Пред Основним судом у Подгорици данас је настављено суђење у случају “Тунел”.
Пред судом је свједочио Дедијер Тихи, извршиоц контрадиверзионог прегледа тунела, службеник Управе полиције. Саслушан је и свједок Игор Раковић и Иван Ђуришић, такође службеници УП.
Суду и одбрана су током испитивања свједока узаказли да није достављен записник о прегледу тунела из правца из архива Вишег суда. Тужилац је навео да је у допуни записника о увиђају констатован и други записник групе за противдиверзиону заштиту и да је комстатовано да је тунел физички прегледан.
Суд је извршио и увид у видео снимке који су сачињени током контрадиверзионог прегледа. Суд је извршио и увид у снимке са надзорних камера.
Вјештак грађевинске струке је казала да би јој требало додатно времена након увида у наведене снимке да би се додатно изјаснила. Одбрана је имала примједбу на видео снимке са надзорних камера, на њихов лош квалитет и резолуцију, истичући да немају ни временску повезаност.
Адвокат Стефан Јовановић је имао примједбу на допис Управе полиције о прелази границе од стране оптуженог Владимира Ерића. У допису пише да је Ерић само једном ушао у Црну Гору.
– И да није изашао. Немогуће је да је само једном долазио јер смо сви свједоци да је долазио и на рочишта за контролу оптужнице. – казао је адвокат Стефан Јовановић и оспорио поменути допис.
Одбрана је на прочитани допис Владе из септемба 2023. указала да Влада није имала право да док траје истрага било шта “затрпава и враћа у првобитно стање”. Суд је наредио да се прибави као доказ сва документација везана за одлуки Владе о затрпавању тунела.
-Наша група нема учешће у истражним или оперативним радњама. Ми смо изашли на захтјев што се тиче провјере да ли се у предметном простору, тунелу, налази импровизована експлозивна направа. Утврдили смо да истих није било- казао је свједок Дедијер Тихи.
-Ми посједујемо робота, направу који може да се креће и да помјера предмете. Мислим да смо први дан кад су нас позвали први дио прегледа одрадили из стана- навео је свједок Дедијер и додао да се због протока времена не сјећа тачно редослиједа одређених радњи.
На питање суда казао је да ту ноћ са роботом/направом из стана нису прошли до краја тунела, јер се изгубила вајлес конекција са уређајем. Казао је да нису мјерили, али да је њихова слободна процјена да су 12-15 метара тунела прегледали током прве провјере из стана.
-Исту ноћ смо ишли на другу страну, из депоа Вишег суда, убацили смо исти уређај. Са друге стране смо дошли до тачке до које смо дошли у првом моменту из супротног правца- одговорио је на питање суда свједок Дедијер.
Додао је да се данас не може изјаснити колико је тада по дужини уређај ушао у тунел.
-То што у записник пише 15 метара, то је наша слободна процјена. Ми нисмо мјерили дистанцу коју уређај прође, јер то није наш задатак. Понављам, ми смо прегледали да ли у тунелу има импровизованих експлозивних направа, што је био наш задатак- нагласио је свједок.
Свједок је по захтјеву суда донио таблет на којем се налазе видео снимци који су сачињени током предметног прегледа.
-Још једном бих појаснио да смо ми овај уређај физички убацили кроз отвор подрумских просторија и управљали истим до тачке када је тунел ишао у другом правцу и када се губио вајлес. Тада смо физички вратили уређај напоље и убацили кроз отвор из архиве Вишег суда и управљали истим до ове тачке гдје се из супротног смјера губио вајлес-појаснио је свједок на питање суда.
Додао је да констатација у записнику да је процјењена дужина прегледаног дијела тунела око 12-15 метара се односи на процјену прегледаног дијела тунела из правца подрумских просторија стана.
-Немамо процјењену дужину прегледаног дијела тунела из просторија архива Вишег суда- додао је свједок.
Указао је да су и из једног и из другог правца изгубили из вида уређај, због правца тунела и губљења конекције.
Прво је, према казивању данашњих свједока, специјалац који је био присутан ушао само неколико метара у тунел, а затим сјутра дан је прошао читавим тунелом.
-Мени је познато да је колега из Специјалне јединице улазио и физички прошао кроз тунел. Немогуће је да се уређајем може проћи цијелом дужином тунела одједном. Ми такав уређај не посједујемо. Једино одједном с једног на други крај тунела би могао да прође уређај повезан на кабл- одговорио је свједок на питање тужиоца Марка Мугоше.
Он је на питање адвоката Стефана Јовановића казао да се специјалац који је прошао кроз тунел зове Томо.
-Колега се провукао иза робота. Прво је ишао робот, па онда он. Непосредно га је пратио.У случају да смо примјетили било какву експлозивну направу, у том моменту би се вратили и колега и робот и вратили би се на почетне позиције- појаснио је свједок.
Адвокат Стефан Јовановић је питао зашто нема записника за пролазак робота из правца архива суда. Свједок је казао да морају то питати колегу из Одељења безбједности Подгорица.
-Заиста не могу да се изјасним о дужини проласка робота из правца архива Вишег суда- одговорио је свједок на питање адвоката Јовановића и додао да то није њихов задатак.
Свједок је додао да није њихов тим ангажовао Специјалца и да Контрадиверзиони тим поступа по захтјеву Управе полиције.
-Ми радимо вазда дуплу провјеру. И кад су одлучили да треба да прође човјек физички кроз тунел, потпуно је нормално било да идемо испред њега са уређајем да се нешто не уруши, да нисмо нешто пропустили-појаснио је свједок Дедијер.
На питање адвоката из редова одбране Дедијер је казао да је Специјалац прошао тунел цијелом дужином одједном и додао: “Уређај је све вријеме ишао испред колеге. Када је дошло до тачке гдје се губи конекција, ја сам прешао у просторије Вишег суда и конектовао се на вајлес Вишег суда”.
Истакао је да је сигурно сачињен записник и о проласку када је био присутан специјалац. Навео је да они о свему сачињавају записник.
-Пролазак уређаја и специјалца је био дан или два после прве вечери. Почетна тачка и улазак уређаја и специјалца је био из просторија Вишег суда а изашли су у подрумске просторије стана- појаснио је свједок.
Он је више пута поменуо да не може са се сјети тачно редослиједа неких догађаја и активности. Тужилац Марко Мугоша је истакао да је овим свједочењем доказано да је тунел био проходан, да постоји.
-И након овог свједочења, а које није обављено у фази истраге, је остала сумња јер није доказано какав је правац и димензије тунела.Осим тога дио радњи о којима говори свједок не прате записници- указао је адвокат Стефан Јовановић.
Свједок Игор Раковић, службеник Управе полиције указао на велики проток времена и навео да се сјећа да је први улазак био са стране депоа Суда.
-Када смо позвани као група за противдиверзиону заштиту ми смо дошли у простор депоа Вишег суда и кроз отвор смо убацили уређај за детектовање и уклањање експлозивних направа. Пошто је проходност била ограничена убрзо смо вратили уређај. Сјећам се да је први дан био присутан и један службеник САЈ-а. Такође се сјећам да је накнадно откривен дио из подрумских просторија стана. Ми смо и из тог правца извршили преглед на основу робота и сјећам се да је тај дио био ошалован и стављена пурпјена. Сјећам се да је уређај губио сигнал и да смо се више пута морали пребацивати са једног на други крај тунела. На снимцима које смо сачинили види се да је постојала разлика у нивоима тунела, кривине и неке цијеви. Наше радње су трајале дан, два или три- казао је свједок.
На питање суда и он је казао да нису мјерили тунел и да се ради о слободној процјени када се наводи да је прегледано 12-15 метара тунела и то из правца стана. Додао је да свака њихова радња прати записник и да је сигуран да постоји још записника везаних за те радње.
Навео је да мисли да је наредни дан специјалац прошао читавом дужином тунела, кренуо из депоа Вишег суда и изашао у подрум стана. На питање адвоката Стефана Јовановића свједок је казао да се полицајац увукао пар метара први пут и из безбједносних разлога извукао из истог. Додао је да се из правца архива Вишег суда видјело скретање лијево у тунелу, са нагибом.
Свједок Иван Ђуришић је, између осталог, казао да колико се сјећа је преглед тунела почео из просторија депоа Вишег суда. Додао је да су искористили максималне капацитете робота за преглед тунела. Појаснио је да су прво извршили визуелни преглед и да је било јасно да тунел није раван. Описао је да се припадник САЈ-а увукао кроз пролаз архиве Вишег суда неколико метара у тунел и то “пузећи” и да се вратио унатрашке а затим сјутра дан је прошао читавим тунелом.
-Ја сам у једном моменту увукао предњи дио тијела како бих опазио са лампом изглед тунела.Овај специјалац је извршио увлачење у тунел након што смо покушали са роботом да извршимо преглед дијела тунела из правца депоа Вишег суда. Из тог правца се на одређеној дистанци видјело да тунел скреће лијево- казао је свједок и додао да су пар пута били на лицу мјеста.
На питање суда казао је да мисли да постоји још један записник о њиховим радњама а који се односи на преглед депоа прије откривања тунела и да мисли да других записника о прегледу тунела нема. Додао је да је службеник САЈ-а прошао тунел цијелом дужином и да колико се сјећа је кренуо из подрумских просторија стана а изашао на страну депоа Вишег суда. Специјалац је,како је казао свједок, имао алпинистичку опрему да уколико се нешто деси или се заглави да може да се извуче.
-Пролазак овог специјалца кроз тунел, од саме припреме за улазак до кад сам га видио, је по мојој процјени 20 минута- навео је свједок и додао да је то исти службеник који је прву ноћ пробао да уђе у тунел.
Он је казао да су отвор у висини проширили како би могли да у тунел убаце робота а да је након тога читавом дужином тунела прошао специјалац.
Подсјећамо, из Основног суда у Подгорици је раније саопштено је да је потврђена оптужница у случају “Тунел”.
Том оптужницом се Вељку Марковићу, Милану Марковићу, Дејану Јовановићу, Владимиру Ерићу, Предрагу Миротићу и Николи Милачићу ставља на терет извршење кривичног дјела криминално удруживање у стицају са кривичним дјелом тешка крађа у саизвршилаштву, Катарини Баћовић кривично дјело криминално удруживање у стицају са кривичним дјелима тешка крађа у саизвршилаштву и фалсификовање исправе и окривљеном Маријану Вуљају кривично дјело помоћ учиниоцу послије извршеног кривичног дјела, преноси Дан.
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
Све указује на то да “тунела” не би било без свесрдне помоћи из самог суда.
Мислим на неоткривање копања, а нарочито на поступке после открића. Веома спора и трапава истрага и, како сте раније писали, непостојање пописа доказа у депоу. Да ли баш???