Омбудсман утврдио: СДТ кривичну пријаву у фиоци држао преко двије године
1 min read
Фото: Лука Зековић
Неодлучивањем Специјалног државног тужилаштва (СДТ) по кривичној пријави од 17. јануара 2022. године, повријеђено је право на обраћање – одговор из члана 57 Устава Црне Горе, а у вези са испуњавањем захтјева ажурности и разумне брзине поступања по поднијетој кривичној пријави.
То је утврдио заштитник људских права и слобода који је испитивао наводе подноситељке притужбе о непоступању и неодлучивању СДТ-а по њеној кривичној пријави од 17. јануара 2022. године, коју је поднијела против бившег директора једне рожајске основне школе, сумњичећи га за злоупотребу службеног положаја док је био на тој функцији, преноси Спутњик.
СДТ је у свом “раду” на овом предмету од 24. јануара 2022, када му је рожајско тужилаштво доставило предмет, дописом од 17. марта 2022. затражило од Специјалног полицијског одјељења (СПО) да за потребе извиђаја прикупи потребна обавјештења од пријављеног лица на све чињенице и наводе поднијете кривичне пријаве и по потреби прибави потребну документацију, а двије године касније – 24. априла ове године упутило је ургенцију СПО да поступи по њиховом допису из 2022.
Подноситељка кривичне пријаве, а потом и притужбе омбудсману, слала је ургеније СДТ-у 12. јула 2022. године, тражећи да буде обавијештена о радњама и мјерама које су предузете након достављања кривичне пријаве од стране ОДТ-а Рожаје, а потом поново 11. новембра 2023. Из СДТ-а нису одговорили на њена обраћања.
Нису испуњени захтјеви брзине, ефикасности
Заштитник је утврдио да у овом случају, осим што нијесу испуњени захтјеви брзине и ефикасности, није испуњен ни захтјев темељности.
– У списима предмета не постоји доказ да је СДТ у периоду од двије године, мјесец и седам дана предузимало било коју другу процесну радњу осим оне претходно наведене под тачком 21 овог мишљења, да би тек ургенцијом од 24. априла 2024. године затражило да СПО поступи по акту од 17. марта 2022. године. У прилог пасивном односу поступајућег тужилаштва у односу на поднијету кривичну пријаву, заштитник констатује да у достављеном изјашњењу од стране истог нијесу ближе наведени разлози због којих у поменутом временском периоду нијесу предузимане радње према СПО, а како би тај орган интензивирао рад на конкретном предмету – оцијењено је у мишљењу. Заштитник цијени да је обавеза СДТ-а да промптно предузме даље процесне радње ради што скоријег окончања поступка по предметној кривичној пријави, те да, како је наведено, информише подноситељку притужбе о предузетим радњама.
Из СПО су, како се наводи у мишљењу, поступајући по акту заштитника, доставили изјашњење од 18. јуна 2024. у којем је наведено да је у току поступање тог органа по захтјеву СДТ-а од 24. априла ове године.
– Право обраћања загарантовано Уставом Црне Горе подразумијева право да се грађанин обрати и право да благовремено добије одговор, што значи не само да се одлука донесе већ и да се подносилац захтјева, у конкретном случају кривичне пријаве, обавијести о исходу на законом прописан начин, док, са друге стране, сама Конвенција не гарантује и не штити право да се покрене кривични поступак против одређеног лица. С тим у вези, заштитник указује да је законом прописана обавеза руководиоца државног тужилаштва, односно државног тужиоца, коме је предмет додијељен у рад, да донесе одлуку у року три мјесеца од дана пријема предмета, односно и то у сложеним предметима, најкасније у року од шест мјесеци од дана пријема предмета, уз обавезу да о поступању по кривичној пријави обавијести подносиоца кривичне пријаве – наводи се у мишљењу замјенице заштитника Татјане Радовић Тодоровић.
