Pokupio „kajmak“ i većinu prodao?

Specijalno državno tužilaštvo (SDT) pokrenulo vještačenja u slučaju protiv bivšeg gradonačelnika Tivta Siniše Kusovca, biznismena Rada Gaga Arsića i pojedinih ovlašćenih osoba iz Opštine, a u slučaju izgradnje poslovno stambenog centra od oko 14.000 kvadrata u Seljanovu.

Vijestima je to rečeno iz više nezvaničnih izvora, koji su potvrdili da su pripadnici Specijalnog policijskog odjeljenja (SPO) bili na terenu 14. jula tim povodom. Iz SDT-a, međutim, danima ne odgovaraju na pitanja o predmetu.

Predstavnici “nove” lokalne vlasti, još u februaru 2022. godine podnijeli su krivičnu prijavu protiv bivšeg tivatskog gradonačelnika, zbog sumnje da je u poslovanju sa Arsićem i Kotoraninom Androm Saulačićem nanio milionsku štetu Opštini a u poslu zajedničke izgradnje velikog stambeno-poslovnog objekta. Taj posao još 2007. sa Saulačićem je započeo bivši tivatski gradonačelnik Dragan Kankaraš (DPS), a koji su nastavile sve kasnije DPS-om predvođene uprave Tivta. Kao glavni investitor, u posao se kasnije uključio toj partiji bliski lokalni biznismen Arsić.

Jedan od sagovornika Vijesti tvrdi da postoje indicije da je Arsić za sebe prigrabio drastično nesrazmjeran broj stanova i lokala nauštrb opštine Tivat, ali i da je prije etažiranja, uknjižbe, fizičke diobe i dobijanja PD brojeva, mahom prošle i ove godine prodao preko 70 odsto kvadratnih metara zgrade.

“Tu je dodatna razlika, jer su lokali i stanovi koje je prisvojio i prodao Arsić višestruko skuplji od garaža, pijace i nekoliko stanova/lokala koje je opredijelio Opštini Tivat”, rekao je jedan od izvora lista.

Navodi da srž korupcije leži u Aneksu 2 od 17. marta 2020. kada su njim ukinuli Aneks 1 i zasad nepoznate osobe iz Opštine Tivat i Arsić, “krčmili” kompletnu imovinu po njegovim željama, a na štetu građana Tivta.

Opštini Tivat je po odlukama i ugovoru iz 2005. i 2007. trebalo da pripadne 30 odsto kvadratnih metara zgrade, a ostalim suvlasnicima preko 10 odsto – po sistemu ključ u ruke.

“Stanovi i lokali su, pod nazivom ‘predugovora’ a u stvari ugovora o kupoprodaji, isprodavani, a Arsić je uzeo prodajnu cijenu i kupci se uselili. Ali, kupci ne mogu da se uknjiže, jer zgrada nije uknjižena, parcela je i dalje po kulturi pašnjak 2 klase, etažiranje u katastru je blokirano, fizičke diobe nema, pa kupci ne mogu nikako izvršiti uknjižbu da bi postali vlasnici”, rekao je sagovornik Vijesti.

On kaže da čudi kako je Arsić prodavao nominalno predugovorima prije etažiranja i fizičke diobe.

“Opština je uložila 2/3 vlasništva placa, komunalije, priključke na infrastrukturu i saobraćajnicu a Arsić 6-7 milona, pretpostavlja se iz biznisa igara na sreću i kazina koje je deceniju držao…”, navodi jedan od izvora.

Krivična prijava Opštine

Prijavom Opštine Tivat, Kusovcu se stavlja na teret da je izvršio krivično djelo – zloupotreba službenog položaja time što je potpisivao ili davao saglasnost i ovlašćenje pravnom zastupniku lokalne uprave da potpisuje anekse ugovora o zajedničkoj izgradnji spornog objekta na Seljanovu, a kojima je Opština Tivat pretrpjala veliku materijalnu štetu prilikom raspodjele izgrađenog prostora među partnerima u ovom poslu, pišu Vijesti.

Kusovcu se stavlja na teret i da je pričinio direktnu finansijsku štetu od nešto više od 21.350 eura, a koju je Arsić, prema sporazumima koje je sklapao sa Kusovcem, trebalo 2020. da uplati u budžet grada na ime takse za izgradnju regionalnog vodovoda, ali to nije uradio.

U krivičnoj prijavi koju potpisuje aktuelni tivatski gradonačelnik Željko Komnenović (NP), stoji da je Kusovac neovlašćeno postupio i gradu pričinio još neutvrđenu veliku materijalnu štetu time što je 3. juna 2020. i potpisao i ovjerio specijalno punomoćje opštinskom službeniku G. S. da pred notarom u Budvi sklopi Ugovor o raspodjeli prostora u novoizgrađenom objektu “kojim je vlastodavac Opština Tivat pretrpjela znatnu materijalnu štetu prilikom diobe prostora u objektu mješovitog karaktera na Seljanovu i to zbog prekoračenja službenog položaja i nevršenja službene dužnosti”.

Njemu se na teret stavlja i ranije njegovo potpisivanje i ovjeravanje specijalnog punomoćja G. S. – da kod notarke Verice Knežević 18. decembra 2019. sklopi prvi aneks ugovora u vezi sa raspodjelom prostora u novom objektu na Seljanovu između partnera, a kojim je Optina Tivat takođe pretrpjela veliku materijalnu štetu.

U prijavi piše da je bivši gradonačelnik “prekoračenjem službenog položaja i nevršenjem službene dužnosti, istovremeno omogućio drugima pribavljanje imovinske koristi”.

“Pored prijavljenog krivičnog djela postoji i osnovana sumnje da je izvršeno i više drugih krivičnih djela u sticaju, i to prilikom diobe izgrađenog prostora i izračunavanja udjela Opštine Tivat na objektu mješovite namjene na Seljanovu. Eventualnu kvalifikaciju ostavljamo na procjenu nadležnom Tužilaštvu, pošto se na osnovu vještačenja utvrdi visina pretrpljene štete i stepen povrede prava Opštine Tivat”, piše u krivičnoj prijavi koja je dostavljena SDT-u na čijem je čelu tada bio Milivoje Katnić.

Kako se dioba radila na neto-površini od 6.942 kvadrata
U krivičnoj prijavi posebno se apostrofira da po obračunu neto-površina iz glavnog projekta, ispada da novi objekat ima ukupno 11.603,8 kvadrata i da kada se od toga oduzmu garaže za ukupno 118 automobila, ostaje 7.931,6 kvadrata neto-površine koju je trebalo raspodijeliti.

Upravo na površinama iz glavnog projektra, rađen je i obračun komunalija za zgradu u ukupnom iznosu od 804.086 eura koje je Opština Tivat, pored svojeg zemljišta, uložila kao učešće u ovom kontroverznom poslu.

“Bruto građevinska površina objekta iz glavnog projekta je 13.332,3 kvadrata, a u idejnom rješenju na koje je saglasnost dao glavni državni arhitekta navodi se da je maksimalna bruto-gađevinska površina 9.168 kvadrata bez garaže, ili 12.725 kvadrata sa garažom. Iz navedenog proizilazi da nije jasno kako se dioba radila na neto-površini od 6.942 kvadrata”, piše u krivičnoj prijavi koju je podnijela Opština Tivat.

Napominje se da prema mišljenju Službe interne revizije Opštine Tivat koja je preliminarno pregledala papire vezane za ovaj kontroverzni posao bivše gradske uprave sa Saulačićem i Arsićem, stoji i da je “neophodno utvrditi da li je Opština prenijela dio svog suvlasničkog dijela na zemljištu saugovaraču Arsiću i ukoliko jeste, ima li za to saglasnost Vlade”.