Ostao bez „talika“: Katnić će morati da plati za povredu privatnosti advokata Bojića

Osnovni sud u Nikšiću izrekao je okrivljujuću presudu u predmetu koji je protiv specijalnog državnog tužioca Milivoja Katnića pokrenuo advokat Vladan Bojić.

Sud je utvrdio da je SDT povrijedio Bojiću pravo na privatnost, a na osnovu nematerijalne štete zbog povrede ugleda i časti Bojiću će biti isplaćeno 2.000 evra sa zakonskom kamatom, kao i iznos troškova parničkog postupka.

„Utvrđuje se da su tuženi organi Države Crne Gore, Osnovni državni tužilac i Specijalni državni tužilac, tužiocu Vladanu S. Bojiću povrijedili pravo na privatnost“, navedeo je u presudi.

Sporno prisluškivanje

Tužba je podnijeta nakon odluke Osnovnog suda da je advokat Vladan Bojić kriv za odavanje navoda iz izjave svjedoka-saradnika Rajka Kuljače koja je odlukom Specijalnog državnog tužilaštva proglašena tajnom. Riječ je o predmetima povodom TQ Plaza i izgradnje koncertnog platoa na Jazu. Ovom odlukom Bojić je kažnjen sa 3.000 evra jer je u dva navrata u septembru 2016. godine „povrijedio tajnost postupka kada je razgovarao sa suprugom svog tadašnjeg klijenta Lazara Rađenovića“.

Prethodno, sud je dozvolio da se kao dokaz u postupku preslušaju dijelovi spornih snimaka telefonskih razgovora, što je prema ocjeni Bojića čin grubog napada na advokaturu. On je tada istakao da su norme povrijedili isključivo specijalni i osnovni državni tužilac jer su „nedopustivo zadrli u privatnu sferu i napali na slobodu, samostalnost, nezavisnost i osnovne garancije advokature“.

Revanšizam Milivoja Katnića

Pravni zastupnik Vladana Bojića, advokat Mitar Perović, istakao je u završnoj riječi ličnu sujetu i revanšizam Milivoja Katnića.

„GST po opštem uvidu javnosti, što se neprestano proteže i u drugim postupcima ima ozbiljan problem visoko osjetljive a pozicionirane lične sujete, što duboko nagriza i šteti opštoj potrebi – neprofesionalnog postupanja„, naglasio je Perović.

On je pojasnio navedeni stav, ističući da je ovdje posredi „jasan lični revanšizam“.

„Da je ovdje posredi jasan lični revanšizam slikovito govori podatak, prvi: da u datom krivičnom postupku is am postupni sudija je naglasio da za ovakav slučaj nema pravne doktrine, ali ni ikakve sudske prakse u istoriji Jugoslavija, ali i u uporednim pravnim sistemima; drugi: da u aktuelnom predmetu tzv. državni udar, uprkos Naredbi istog GST, gdje je saslušan svjedok adv. D. Medojević, što se i na snimku, ali i u izvještaju medija, ogradio od davanja izjave zbog ove Naredbe, dok su ostali advokati neposredno u mikrofone iznosili mnoštvo veoma osjetljivih činjenica vezanih za taj ‘proces stoljeća’. To je eklatantan primjer selektivnosti, ali ujedno i najupečatljiviji dokaz i potvrda da je ‘izvor’ ovakve selekcije u domenu lične sujete neprihvatljive za takvu odgovornu dužnost GST-a, jer ‘pravdu’ sprovodi samo kada je ona povrijeđena, a ne zakon, odn. Naredba, jer niko od konkretnih kolega nije ni opomenut, a nekmoli krivično procesuiran. Tek zbog ovoga je potrebno da sud u dokaznom postupku izvede dokaz uvidom u sajt Vijesti priložen na prethodnom ročištu, budući da je jasno da postoje opravdane okolnosti iz čl. 303 ZPP-a, jer je od pripremnog ročišta do ovog događaja proteklo više od godinu dana, a vezano je za saslušanje svjedoka D. Medojevića, pa tužilac sve i da je hteo nije mogao i bio u stanju da anticipira nešto što će se desiti ‘godinu i po unaprijed’, pa taj dokaz treba izvesti“, dodao je Bojićev zastupnik.

Prema njegovim riječima, izvan je svake razumne sumnje da su negativne konotacije o GST-u i vrednosni sudovi koje je GST javno eksponirao, a tiču se rada samog GST, isključiv “izvor” potrebe GST-a da tužiocu naruši javnu i profesionalnu reputaciju, s jasnom zlonamjernošću, iz povređene sujete, bez pravno razumnog osnova, koji je pritom u toj “ostrašćenosti” iznio kompletnoj javnosti niz kritičkih privatnih vrednosnih sudova tužioca, s krajnjim ciljem da tužioca “ocrni”, što je najdirektnije suprotstavljeno sa svim propisima iz rubruma “Osnov”.

„Smatramo da je na sudu da već na «prvom stepeniku» usvajanjem zahtjeva, ukaže da u Crnoj Gori kao državi koja teži evropskim integracijama, ovakvi prizemni postupci ne mogu proći nesankcionisano, te da je posredi opštedruštvena opasnost, koja se mora sasjeći u korjenu, da ne bi poprimila pandemijske srazmere (jer će se koliko sjutra doći na red privatna mišljenja sudija, tužilaca..). Jer TO uzima maha“, ističe se u zaključku završne riječi.