Novović traži da se utvrdi odgovornost Čađenovića: Žmurio dok zastari slučaj “Telekom”?

Glavni specijalni tužilac Vladimir Novović podnio je Tužilačkom savjetu predlog za utvrđivanje disciplinske odgovornosti protiv suspendovanog specijalnog tužioca Saše Čađenovića, jer nije u zakonskim rokovima postupao u predmetu “Telekom”, zbog čega je nastupila zastara u jednoj od najvećih korupcionaških afera u Crnoj Gori.

Tužilački savjet odgovorio je “Vijestima” da je GST Novović podnio predlog za utvrđivanje disciplinske odgovornosti protiv Čađenovića, kao ranijeg obrađivača predmeta, zbog težeg disciplinskog prekršaja.

”Jer bez opravdanog razloga nije postupao u zakonom propisanim rokovima, a usljed toga je nastupila zastarjelost krivičnog gonjenja u predmetu za koji se interesujete i u još jednom predmetu”, piše u odgovoru Tužilačkog savjeta.

Predlog za utvrđivanje teže disciplinske odgovornosti odnosi se za krivična djela – primanje mita i primanje mita pomaganjem u predmetu “Telekom”, a koji je dužio tužilac Čađenović u periodu od 1. marta 2019. do polovine maja 2021. kada je i nastupila zastarjelost i za taj dio krivične prijave u ovoj aferi.

Vrhovno državno tužilaštvo je u saopštenju navelo da je zastarjelost za krivično djelo – primanje mita i primanje mita putem pomaganja nastupila zbog ranijeg obrađivača i bivšeg GST Milivoja Katnića.

“Za krivična djela primanje mita i primanje mita pomaganjem, koja su takođe predmet krivične prijave, zastarjelost krivičnog gonjenja je nastupila istekom 15. 5. 2021. godine, ali odgovornost za to je na ranijem obrađivaču predmeta u odnosu na onog koji je donio odluku i ranijem rukovodiocu Specijalnog državnog tužilaštva”, saopštili su iz Vrhovnog državnog tužilaštva.

Oni su ukazali da kada nastupi zastarjelost krivičnog gonjenja, specijalni tužilac po zakonu ne može da preduzima ni jednu procesnu radnju radi provjere navoda prijave ili utvrđivanja njene osnovanosti.

Tužilački savjet je u decembru 2022. godine, dva dana nakon hapšenja, donio odluku o privremenom udaljenju tužioca Saše Čađenovića, jer je protiv njega pokrenuta istraga za djelo koje ga čini nedostojnim za vršenje tužilačke funkcije.

Istraga, a potom i optužnica protiv Čađenovića, podignuta je zbog optužbi SDT-a da je prikrivao izvršioce najtežih krivičnih djela odnosno nije pokretao krivične postupke protiv vođa kavačkog klana ali i bivšeg tajnog agenta Petra Lazovića.

Nekadašnji GST Milivoje Katnić razriješen je dužnosti u februaru 2022. godine, a u pritvoru se nalazi od aprila prošle godine zbog optužbi SDT-a za stvaranje kriminalne organizacije i zloupotrebu službenog položaja.

Da bi podnio predlog za pokretanje disciplinskog postupka, GST Novović je morao da sačeka odluku tužioca Vrhovnog državnog tužilaštva Veljka Rutovića, a po prigovoru NVO MANS, koja je tražila da se ispita zakonitost odluke Specijalnog državnog tužilaštva da odbaci njihovu krivičnu prijavu jer je nastupila zastara u predmetu “Telekom”.

Tužilac Rutović je ocijenio da je SDT, odnosno specijalna tužiteljka Ana Perović Vojinović donijela pravilnu i zakonitu odluku s dovoljno jasnim razlozima za odbacivanje krivične prijave MANS-a protiv bivšeg šefa države Mila Đukanovića, njegove sestre Ane Đukanović i ostalih za zloupotrebu službenog položaja, primanje mita i stvaranje kriminalne organizacije tokom prodaje državne kompanije “Telekom” tokom 2005. godine.

“Odluka u predmetu ‘Telekom’ pravilna je i zakonita”, saopštilo je juče i Vrhovno državno tužilaštvo.

Oni su pobrojali kada je nastupila zastarjelost u ovom predmetu.

“Upoznajemo javnost da je zastarjelost krivičnog gonjenja za krivična djela zloupotreba službenog položaja i zloupotreba službenog položaja putem pomaganja nastupila istekom 31. 3. 2015. godine, za krivično djelo davanje mita istekom 15. 5. 2011. godine i za krivično djelo pranje novca istekom 15. 5. 2016. godine, odnosno znatno prije podnošenja krivične prijave, koju je NVO Mreža za afirmaciju nevladinog sektora, podnijela 1. marta 2019. godine”, saopštilo je Vrhovno državno tužilaštvo.

Iz MANS-a su najavili da će podnijeti inicijativu Tužilačkom savjetu da preispita postupanje tužilaca u tom slučaju.

Specijalna tužiteljka Ana Perović Vojinović krajem jula je odbacila krivičnu prijavu MANS-a iz marta 2019. protiv dvoje Đukanovića, ali i bivšeg predstavnika “Telekoma” Olega Obradovića, “Eurofonda” Veselina Barovića, preduzeća “Monte Adria” Damjana Hoste i “Mađar Telekoma” Tomaša Morvaia.

Državna kompanija “Crnogorski telekom” prodata je 2005. godine “Mađar telekomu” za 114 miliona, od čega su tri miliona izdvojena za dotaciju otkupa akcija manjinskih akcionara.

Vlada tadašnjeg premijera Đukanovića odlučila je da svakom manjinskom akcionaru “Telekoma” doplati po 30 centi za svaku aakciju, koju ponude “Mađar telekomu”. Tako su Mađari kupovali manjinske akcije po cijeni od 2,2 eura, kako su i predlagali, ali su akcionari, zahvaljujući kontribuciji Vlade, dobili 2,5 eura za svaku prodatu akciju. Manjinski akcionari su, ipak, ostali zakinuti, jer je čak i “subvencionirana” cijena bila značajno manja od cijene koju je “Mađar telekom” platio za državni paket akcija, odnosno 4,7 eura po akciji.

“Mađar telekom” je u decembru 2011. platio kaznu od 95 miliona dolara kako bi se poravnao sa američkom Komisijom za hartije od vrijednosti i berzu (SEC) zbog optužbi u građanskom i krivičnom postupku da je kompanija podmitila zvaničnike u Sjevernoj Makedoniji i Crnoj Gori kako bi dobila posao i isključila konkurenciju u oblasti telekomunikacija. U optužbama SEC-a navodi se da je Dojče telekom preko svoje podružnice isplatio višemilionski mito crnogorskim zvaničnicima.

U aprilu 2015. godine crnogorsko tužilaštvo dobilo je dokumentaciju o aferi “Telekom” iz SAD. Od te godine pa do početka 2019. specijalni tužioci objašnjavali su da čekaju “prevod dokumentacije”…

White&Case, svjetski poznata advokatska firma, u internom izvještaju, koji su uradili 15. decembra 2006. godine, naveli su da mađarski MATAV, crnogorski “Telekom”, kao ni advokati Ana Kolarević i Nikola Martinović “nijesu bili u mogućnosti da obezbijede dokumentaciju koja potkrepljuje da su navodno pružali pravne usluge po osnovu Sigma ugovora”.

U revizorskom izvještaju piše i da na osnovu prikupljenih dokaza “ima razloga da se vjeruje da su troškovi nastali po osnovu četiri konsultantska ugovora, između ostalog i Sigma, poslužili neprikladnim ciljevima”…

Bivši GST tvrdio je početkom 2019. da “Milo i Ana Đukanović nisu uključeni u malverzacije oko prodaje “Telekoma”.

Vijesti