Nelegalne aktivnosti Lucije Adžić i ministarstva

Prilikom inspekcijskog nadzora u Gimnaziji koji je sprovela, inspektorka iz redova DPS-a Lucija Adžić pronašle su se brojne neregularnosti.

Naime,  prosvjetna inspektorka citira Opšti zakon o obrazovanju ali problematično je što Ustav Crne Gore jasno propisuje da zakon ili drugi propis ne može imati povratno dejstvo.

• Prema Ustavu Crne Gore, retroaktivno dejstvo može imati samo zakon, a ne i drugi opšti pravni akt – retroaktivnost se odnosi samo na pojedine odredbe zakona i dopuštena je samo ako nalaže javni interes; javni interes neophodno je utvrditi prilikom donošenja zakona, ne i naknadno. Stoga, ukoliko opšti akt proizvodi pravno dejstvo na okončane pravne situacije i odnose, takvo dejstvo ima karakter retroaktivnosti i predstavlja povredu principa zabrane povratnog dejstva i u tom slučaju dolazi do povrede načela vladavine prava, kao jedno od osnovnih načela na kojima počiva svako demokratsko društvo, što podrazumijeva da pravni poredak svojim građanima garantuje pravnu sigurnost i predvidljivost njihovih prava, obaveza i posledica nepostupanja u skladu sa propisanim pravnim normama.

Nesporno je, dodaje se u tekstu, da se dana 22.10.2021. godine u 09:38 Sara Vujisić obratila putem mejla direktorici gimnazije Biljane Vučurović.

Stoga, sporni pravni odnos treba raspraviti primjenom pravila koji su važili u vrijeme nastanka spornog pravnog odnosa, a ne retroaktivno na štetu direktorice Biljane Vučurović primjenjivati Opšti zakon o obrazovanju.

Nadalje, u vrijeme nastanka spornog pravnog odnosa, na snazi je bio raniji Opšti zakon o obrazovanju ali, krajnje interesantno, prosvjetna inspektorka nikako da citira odredbe člana 83 pomenutog zakona koji predviđa uslove za razrješenje direktorke. Naprotiv, ona u obrazloženju ističe da saglasno članu 97 stav 1 tačka 8 Opšteg zakona o obrazovanju i vaspitanju nije preduzela mjere radi prevencije i postupanja u slučajevima nasilja i vandalizma u školi propisane članom 1 Odluke o dopunama Statuta Ustanove broj 3707/4 od 20.12.2019. godine. Stoga, u Zapisniku prosvjetne inspektorke se protivrječno u predzadnjem pasusu navodi, da je Biljana Vučurović, koja zastupa i predstavlja ustanovu i koja je odgovorna za zakonitost ustanove, povrijedila odredbe člana 1 Odluke o dopunama Statuta Ustanove, kojim je propisano da direktor preduzima mjere radi prevencije i postupanja u slučajevima nasilja i vandalizma u školi.

S tim u vezi, postavlja se pitanje da li je Vučurovićeva postupila suprotno članu 97 stav 1 tačka 8 Opšteg zakona o obrazovanju i vaspitanju ili članu 1 Odluke o dopunama Statuta Ustanove, tim prije što se u samom nalazu prosvjetne inspektorke navodi, da je članom 2 Odluke o dopunama Statuta propisano, da se u članu 24 poslije tačke 23 dodaje nova tačka 23a koja glasi „23a“ Ne preduzima mjere radi prevencije i postupanja u slučajevima nasilja i vandalizma u Školi. Imavši ovo u vidu, očito je da prosvjetna inspektorka prenebregava, da je prije svega Biljana Vučurović preduzela mjere i radnje, odmah nakon što je obavijestila mejlom Sara Vujisić.

Vučurovićeva odmah postupila po prijavi

U prvom redu, prosvjetna inspektorka ne cijeni uopšte i u nalazu ne daje razloge:

-da je Biljana Vučurović 22.10.2021. odgovorila Sari Vujisić;

-da je Biljana Vučurović dostavila mejl nastavniku Radomanu Čečoviću 11.11.2021.

-da je dana 12.11.2021. godine nastavnik Radoman Čečović, na zahtjev Biljane Vučurović dostavio pisani odgovor, koji je zaveden u djelovodniku Ustanove;

-da je 15.11.2021. godine Biljana Vučurović sačinila Službenu zabilješku broj 1232 od 15.11.2021. godine, u kojoj konstatuje, da joj se mejlom obratila učenica Sara Vujisić, da je nastavnik Radoman Čečović izrazio žaljenje i kajanje koju je priredio bivšoj učenici, dok u odnosu na drugi dio pritužbe da učenice koji se odnosi na njenu sumnju da na isti način komunicira i sa drugim učenicama profesor sa gnušanjem je to odbio.

Dakle, po ovome, u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru, prosvjetna inspektorka ove činjenice ne cijeni, a niti cijeni činjenicu da je Vučurovićeva sačinila službenu zabiljeku, te da je nastavnika pozvala na razgovor kako bi provjerila navode Sare Vujisić da li na isti način komunicira i sa drugim učenicama, pa kod nesporne činjenice, da je nastavnik priznao i izrazio žaljenje i kajanje koju je priredio bivšoj učenici, direktorica Biljana Vučurović, nije mogla nikako da ima opravdanog razloga da povjeruje, da se nastavnik Radoman Čečović na isti način odnosi i prema drugim učenicama.

Ovo je posebno važno pomenuti činjenicu da druge učenice nisu prijavile nedolično ponašanje, ali i činjenicu da Vujisićeva nije navela imena drugih učenika što upućuje na zaključak da je Vučurovićeva preduzela sve što je u njenoj moći i nadležnosti.

Nije mogla izigravati policajca, preduzela sve mjere iz njene nadležnosti

Nadalje, u dokumentu navodi se da se Sara Vujisić 28.12.2021. godine obratila Biljani Vučurović ponovo mejlom, da bi na taj mejl Biljana Vučurović istog dana odgovorila, upućujući Saru Vujisić, da predmetne informacije dostavi nadležnim organima, kao i da može doći sjutra, poslije sjednica odjeljenskih vijeća, da porazgovara sa njima. Stoga, paušalni su navodi prosvjetne inspektorke, da Biljana Vučurović, ne provjerava navode Sare Vujisić u odnosu na sumnju da se to dešava i drugim učenicama škole, jer je kao što je navedeno Biljana Vučurović, dana 28.12.2021. godine putem mejla pozvala Saru Vujisić, da dođe sjuta da porazgovara, kao i da potvrdi dolazak, što imenovana nije uradila.

Dakle, direktorica Biljana Vučurović je preduzela sve mjere i radnje iz njene nadležnosti, pa nije mogla da izigrava „policajca“ i da isljeđuje zaposlene ili učenike u školi.

Neosnovano se u nalazu prosvjetne inspektorke navodi, da nakon obraćanja Aide Perović, izvršne dirktorice NVO, koja navodi da im se obraćala bivša učenica koja je u saznanju da je neprimjereno uznemiravanje od strane istog profesora u vidu komentara i pogleda doživljaja i učenica drugog razreda škole, jer u istom obraćanju se ne navodi, o kojoj se učenici radi, koji su komentari u pitanju, i da li je taj mejl poslala Aida Perović ili Vanja Rakočević direktorici gimnazije Biljani Vučurović

• Neosnovano se takođe u nalazu prosvjetne inspektorke navodi, da Biljana Vučurović nije podnijela prijavu školskom timu, da nije ostvarila kontakt sa drugim nadležnim ustanovama, da anketa među učenicima nije se odnosila na predmetnu situaciju, kao i da nije postupljeno u skladu sa Etičkim kodeksom Ustanove.

Naime, u samom nalazu, nema nijednog razloga o odlučnoj činjenici: da li je bilo koja učenica prijavljivala slučaj kao Sara Vujisić, što iz priloženog proizilazi da nije, nego samo apstraktne tvrdnje Sare Vujisić, da se to dešava i drugim učenicama, kao i mejl Aide Petrović, bez navođenja o kojoj se učenici radi, kako bi se na taj način provjerile tvrdnje iznesene u mejlovima, što sve ukazuje da nema propusta u postupanju direktorice Biljane Vučurović, jer je imenovana preduzele sve mjere i radnje iz njene nadležnosti.

U konačnom, samo u odnosu na bivšu učenicu Saru Vujisić, postoji prepiska kojoj je slao nastavnik Radoman Čečović, a koja radnja nikako nije u uzročnoj vezi sa radom ili u vezi sa radom u JU Gimnazija „Slobodan Škerović“ Podgorica, što sve ukazuje da se radi o jasnom motivisanom političkom procesu, imajući u vidu i tajming svega toga. Posle 3 godine!

(Borba)i