Весна Меденица и Милица Влаховић Милосављевић више су пута комуницирале су о судском предмету против кума тадашње предсједнице Врховног суда, покушавајући да нађу начин како да тај случај окрене у своју корист.
Обје су на прекјучерашњем суђењу негирале кривицу, рекавши да је све урађено у складу са законом и да Меденица није, како то пише у оптужници, незаконито утицала на ту суткињу Привредног суда да донесе одлуку у корист Рада Арсића, а на штету корпорације “Тен” са сједиштем у Москви.
Међутим, из њихове телефонске комуникације види се да је Меденица тим поводом први пут контактира 2. новембра 2018. године, након чега је Влаховић Милосављевић дан касније одговара поруком, а потом је у више наврата детаљно информише о том случају…
“Размишљала сам. Постоји могућност да он поднеском преиначи противтужбу, на начин што ће додати и неки неновчани захтјев, као рецимо захтјев за поништај или утврђење ништавости оног члана 5 Инвестиционог уговора, чији је раскид између осталог предмет овог поступка. Истим поднеском да предложи и издавање нове привремене мјере, али ради забране било каквог отуђења и оптерећења тих непокретности, и то би евентуално обавезивало и јавног извршитеља, уколико се покрене поступак принудне наплате. Тек преиначењем тужбе би се стекли услови за оцјену испуњености кумулативних услова за обезбјеђење неновчаног потраживања који услови су флексибилнији (јер је предмет противтужбеног захтјева накнада штете – новчано потраживање, за које су прописани строжи услови), па би учинио вјероватним постојање потраживања тиме што би доставио пресуду которског суда, а да је привремена мјера потребна да би се спријечио настанак ненадокнадиве штете, може пружити доказ у правцу предузимања неких радњи од стране тужиоца ради продаје тих непокретности. Уколико се овако формулише предлог и пруже ови докази, ја бих истог дана донијела рјешење о одређивању привремене мјере и онда би био спашен продаје. Извините ако сам била мало конфузна”, пише суткиња Привредног суда Меденици.
Иако је на саслушању у Специјалном државном тужилаштву саопштила да је тадашња предсједница Врховног суда вршила притисак на њу и да је незгодна када јој се неко замјери, суспендована суткиња Привредног суда то је прије два дана порекла у судници.
Објашњавајући због чега је у истрази рекла једно, а на суђењу друго, Влаховић Милосављевић казала је да је то учинила два мјесеца након порођаја, “у стању јаког стреса и посебне психофизичке исцрпљености”.
“Одбрана коју сам изнијела у фази истраге је прије свега непотпуна, јер се том приликом уопште нисам изјашњавала о одлучним чињеницама које се тичу кривичног дјела, већ искључиво на околности комуникације са бившом предсједницом. Због тога се у јавности паушално извјештавало да сам наводно признала извршење кривичног дјела”.
ДЕТАЉНИ ИЗВЈЕШТАЈИ
Двадесет дана након што се Меденица први пут код ње интересовала за предмет свог кума, суткиња Привредног суда поново је детаљно извјештава о стању списа, али и подучава што треба да се уради како би она могла да дјелује у корист те странке у поступку.
“Привремена мјера ради обезбјеђења новчаног потраживања из противтужбе – забрана отуђења, оптерећења и располагања непокретности. Испуњен је први услов за издавање привремене мјере, јер је доношењем правоснажне пресуде Основног суда у Котору учинио вјероватним постојање потраживања за накнаду штете. Такође је испуњен и други кумулативно прописани услов за издавање привремене мјере, а то је опасност да ће без такве мјере противник обезбјеђења – тужилац осујетити или знатно отежати наплату потраживања, а та опасност постоји самом чињеницом што би се потраживање требало остварити у иностранству, јер тужилац већ дужи временски период не обавља дјелатност у Црној Гори, па самим тим не остварује приходе од којих би се могло наплатити потраживање. Нека у том правцу приложи неки доказ уз предлог за одређивање привремене мјере, као и пресуду Основног суда у Котору”, пише суткиња Влаховић Милосављевић 23. новембра 2018. године Меденици.
О томе причају и мјесец касније, када јој предсједница Врховног суда наглашава да се “хитно” мора спријечити друга страна.
Суткиња Привредног суда и тог 26. децембра преко Меденице учи странку у поступку – њеног кума, како да заштити потраживања.
То чини након што јој је написала да је поново детаљно прегледала списе, “јер су обимни”.
“… Он по овој пресуди суда у Котору има досуђено потраживање према тужиоцу на име накнаде штете због изгубљене добити. Пошто је пресуда правоснажна, има могућност да се одмах намири у извршном поступку. Ако сам Вас добро разумјела за приговор компензације, може га ставити и у овом мом поступку. О њему се одлучује уз одлуку о главној ствари, није потребна привремена мјера. Привремена мјера се може одредити као средство обезбјеђења новчаног потраживања из противтужбе у мом поступку, до његовог правоснажног окончања, а које се односи на накнаду материјалне штете – стварне штете и изгубљене добити и за то су испуњени законски услови. Сврха би била да се након правоснажности ове парнице осигура наплата потраживања из противтужбе на непокретностима у власништву тужиоца, или покретним стварима, акцијама или удјелима у неком привредном друштву (ако нешто од тога тужилац посједује у ЦГ). Ако је потребно, могу навратити до Вас, јер сам завршила са суђењима”, шаље суткиња Привредног суда и добија одговор.
“Ок. Проблем је што ови имају отворен простор за наплату 400.000 еура за изградњу марине и то треба спријечити, јер по пресуди которског суда не могу се наплатити, јер немају ништа уписано на себе. Ево се мора спријечити, али како хитно?”, шаље Меденица.
Суткиња Влаховић Милосављевић констатује да је то, у ствари, “оно осигурање из члана 5 уговора о изградњи марине на наплату износа од 400 хиљада од 30. 10. 2018.”
Тада поново учи што да ради странка у поступку, односно, кум Весне Меденице и како да “непрецизношћу” у захтјеву спријечи продају” непокретности.
“Он има право да активира ту хипотеку ради продаје непокретности у власништву тужених и враћамо се на оно да једино може тражити ако на неки начин спријечи ту продају. Али проблем је што се привременом мјером не може тражити забрана отуђења својих непокретности, него само оних које су у власништву противника обезбјеђења, овдје тужиоца. Ево их врсте привремених мјера, не може се уклопити ни у једну. Размишљам и једино да формулише привремену мјеру – да се забрани отуђење и оптерећење непокретности из чл. 5 инвестиционог уговора, па да не помиње у чијем су власништву, и то као мјера обезбјеђења његовог потраживања из противтужбе. То је једини начин да се покуша спријечити продаја”, пише суткиња.
Неколико минута касније обавјештава предсједницу Врховног суда какво рјешење ће донијети и то на начин што јој шаље слику, а потом поруком и што је написала:
“Забрањује се отуђење и оптерећење непокретности из чл. 5 инвестиционог уговора до правоснажног окончања овог парничног поступка, као мјера обезбјеђења новчаног потраживања из противтужбе. Нека приложи пресуду суда у Котору и наведе да тужилац нема имовину, нити остварује приходе у Црној Гори и неки доказ за то ако посједује”, пише она и сјутрадан коначно извјештава да је завршено рјешење.
“Управо сам завршила и рјешење је отправљено. Поздрављам Вас!”, шаље Меденици.
Меденица је у судници рекла да је информације о том предмету добила од адвоката Жељка Апрцовића, одговарајући питање суткиње Наде Рабреновић.
“Тај доказ око мојих порука је контаминиран. Неко је хаковао мој телефон. Ако је брисао поруке у моју корист, могао је и дописивати и на моју штету”, нагласила је она.
Она је саопштила да је у питању политички прогон против ње и нагласила да је Врховни суд током њеног мандата био храм знања и кичма правосудног система.
Поруке просљеђивала Арсићевој супрузи
Иако је у судници тврдила да је о предмету свог кума разговарала само са адвокатом Апрцовићем, Весна Меденица је поруке које јој је слала суткиња Влаховић Милосављевић просљеђивала супрузи свог кума Рада Арсића, са напоменом “ово је за кума”.
На тај начин учила га је како да “избоксује” доношење привремене мјере.
Осим њој, поруке је слала и адвокату Апрцовићу, којем је дан прије него је суткиња Влаховић Милосављевић донијела рјешење, прослиједила савјет те суткиње – да приложе пресуду суда у Котору и наведу да тужилац нема имовину, нити остварује приходе у Црној Гори и неки доказ за то ако посједује”.
Звала Блажа да “пропрати” предмет
Крајем јануара 2019. године, односно мјесец након што је написала рјешење у корист кума Весне Меденице, тадашња суткиња Привредног суда извештава предсједницу Врховног суда да је на њену одлуку уложен приговор.
Меденица тада најављује и да ће звати Блажа Јованића, у то вријеме предсједника Привредног суда, који је касније оптужен да је шеф стечајне мафије.
“Добро јутро! Само да Вас поздравим и јавим да је био приговор вијећу на рјешење о одређивању привремене мјере. Задужена је Марина Ђуровиц са предметом. Пуно поздрава”, пише Влаховић Милосављевић 28. јануара те године.
“Ок зваћу Блажа. Пошаљи ми број предмета”, одговара јој Меденица.
Сада оптужена Влаховић Милосављевић упозорава Меденицу због чега је добро да се то “пропрати”.
“Добро би било да се то пропрати. Специфична је ситуација. Ип.бр.367-19”…
Три дана касније поново разговарају о предмету:
“Добро јутро. Управо ме звала Марина Ђуровић да јој нешто разјасним око одлуке, било јој је врло спорно у почетку и није могла да рашчлани чињеницно стање, али је након тога рекла да ће потврдити рјешење, јављам Вам. Поздрав!!”.
Меденица кратк одговара: “ОК”, а онда додаје: “Рекао ми је Блажо”.
“Одлично! Поздрављам Вас!”, шаље јој суткиња.
Током саслушања размишљала сам и страховала да могу бити задржана, односно притворена, а самим тим и одвојена од тек рођеног дјетета које дојим, с обзиром на то да су у том тренутку сва лица у предмету била у притвору. Због свега наведеног нисам била у стању да са пажњом пратим радњу сачињавања записника, нити да схватим значај реченица које је тужилац у моје име унио у записник. То значи да је моја одбрана не само непотпуна, већ и непрецизна”, рекла је она.
Извор: Вијести
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
Nista novo i nepoznato nazalost ovo je samo mali dio skrivenih informacija koje se davaju javnosti, a neke obrisane a neke ostale pa dospjele u javnosti. Njena aktivnost u vezi namjestanja presuda nejednak odnos prema onima kojima je sudjeno odnoso povlascene osobe, sa kojima je planirala koliko i sta ce da se ,,ugradi,, a sto se i vidi po materijalnoj imovini iste. Koliko je namjestila kadrova koji su nestrucni i totalno van svih mogucih prava bilo krivicnih ili opstih rade danas i tekk ce se posljedice osjetiti toko godina njihovog rada. Nasmijem se uvjek kad kazu u komunikacijama ,,moja dobra kuma,, kao ona Jovovicka i njoj slicni, znaci da nije sudjeno po zakonu i pravnim normama nego po licnim interesima, razmisljam samo okle njenom sinu tolike nekretnine bez dana radnog staza i onolike garancije u milionima skoro za izlazak iz pritvora, a koliko je takvih u CG, koji su jos ,,netaknuti, i uzivaju u opljackanoj imovini, podjite od Pljevalja gdje su pojedini radeci u drzavnim firmama naplacivali i ciscenje puta od snijega a od gradjana Pv. pa sve do Ulcinja na jugu, ili u Budvi 400 miliona nesta za mali vremenski period a pocinilac se lijeci u Srbiji, i tako dalje i tako dalje malo je mjesta za sve sta su cinjeli i radili u svom interesu.
Dobro i detaljno pročitajte ovaj članak o toku prepiske pritvorene predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice i sudije Privrednog suda Milice Vlahovic. Ovo je samo jedan mali primjer kako je u Crnu Goru sudjeno i presudjivano, i kako su se dogovarale presude mimo zakona i propisa. Ko je imao jake i uticajne ljude u politici i pravosudju mogao je sve. Eto samo na ovom jednom manje bitnom primjeru se jasno vidi kako je ova nafrakana baba sudila i kako je u njeno vrijeme Vrhovni sud bio ” hram znanja i kičma pravosudnog sistema Crne Gore” Ovom svojom izjavom Medenica samo pokazuje da nema ni stida ni srama i da se ni malo be kaje za sva nepočinstva koja je činila dok je vladala pravosudjem. Ako su ovako postupali, djelili pravdu i kršili zakon zbog nekog manje bitnog,kako li je tek radjeno i postupano u predmetima glavnih ljudi u državi. Pa se onda mi naivni gradjani pitamo zasto nikada ni jedan predmet protiv Mila lopova nije ni pokrenut a kamo li presudjen protiv njega. Samo mi nije jasno zašto i ova nova vlast svim postupcima ide u korist lopova i kriminalaca, a ne protiv njih. A dovoljno bi bilo da samo poslušaju što kaže direktorka Mansa Vanja Ćalović i da riješe problem u pravosudju. Dok god su Milovi tužioci i sudije aktivni, nema nam sreće i ne bi vrijedilo hapsit Djukaja, jer cemo mu time samo oprat krvavu biografiju. Dok se ne rasčisti sa korumpiranim tužiocima i sudijama nema nam pravde.
Нова власт је слуга Нато и Мила.
Е, државо, пропала ка’ што си! Једно зрнце цг-правде је у овом тексту. Замислите како су решавани и како се решавају сви остали судски спорови, поготово кад смо ми обични људи у питању?! Имао сам прије пет – шест година случај губитка на судусу против бивше фирме, иако је закон био на мојој страни. Али, имао сам ту “срећу” да је управо била стигла наредба судовима “са вишег нивоа” да се “обавезно досуђује у корист ‘државе’ а не појединаца”, јер ‘држава’ иде у минус због губитка спорова у корист грађана?!
A nego šta su no su u talu, u mojoj bivšoj firmi podgoričkoj mljekari nagovore predsednika manjinskih akcionara da tuži većinske vlasnike za prevaru i to sa zahtevom da se skupi što više potpisa akcionara. Kad su to uradili ne izađu na ročište i to se tretira kao gubitak spora, nakon toga slijedi ispostava troškova advokatu protivničke strane u iznosu od nekoliko desetina hiljada evra. Da li treba naglasiti da se radi o Rajku Božoviću rođenom bratu Ane Vujanović, žene Filipa Vujanovića. Čak su htjeli oduzeti kuću predsjednik manjinskih akcionara da bi naplatili “troškove” suđenja.
Tako je, Kumane🤪
Tragedija jednog naroda se najbolje vidi u činjenici da je ova markirana baba sera vedrila i oblačila, odlučivala o životu i smrti, o biti ili ne biti.
Колико је обичног народа,коме су отели намјештањем тзв закониских пресуда.Интересантно је да адвокати многи ћуте,судство,тужилаштво и значи свима је добро,сви су у талу.