Посланица Јевросима Пејовић казала је да је става да се на Одбору морају бавити и “живим предметима”, а потом похвалила и рад УП и нагласила да има повјерење у в.д. директора јавне службе.
“Постоји забринутост због тога што ‘глува соба није глува’. И те како ме забрињава да постоји неки политички рат, а који иде на штету професионалаца”, казала је Пејовић.
Шћепановић је сумирао да Данило Мандић није имао оружје у легалном посједу, да се те ноћи налазио у локалу са још четири особе, а на бази доказа и чињеница сумња се да је починио кривична дјела.
Шћепановић је, алудирајући на констатацију Зиројевића да су сада неки “лоши стријелци”, рекао да би се закључило да су у периоду од 2015. до 2020. године били “добри стријелци”, јер је за тих пет година регистровано 97 убистава, а као посљедица ОКГ – 43.
“Од тог броја је остало нерасвијетљено преко 26, а овај менаџмент УП расвјетљава 11 тих ‘непрецизних стријелаца’. Сада се жели да се инструментализује рад УП. Ради се на расвјетљавању овог убиства, а бићете разочарани неком нашом реакцијом у наредном периоду. Имамо, дакле, два убиства у току ове сезоне и то у Подгорици, а не на приморју. У ових пет година имамо 46 убистава, а као посљедица ОКГ имамо 12 од чега девет расвијетљених. Погледајте стопу криминала”, нагласио је Шћепановић.
Зиројевић је имао и коментар:
“Да нам није Шпаније, не би нам се дешавало што нам се дешава, можда би са ове сједнице трабало да упутимо иницијативу за оставку директора полиције Шпаније”, навео је Зиројевић осврћући се на јучерашњу изјаву Шћепановића да је “иницијална каписла”, за два убиства у неколико дана у Подгорици, кренула након прошлонедјељног убиства Црногорца у Барселони.
Шћепановић је казао да неко “прижељкује да се врати на сцену тешки и организовани криминал који неће бити никад расвијетљен”.
“Неко то жели или намјерно узнемирава јавност”, оцијенио је в.д. директора УП.
Зиројевић је питао Шћепановића што нијесу пронашли осумњиченог за рањавање, а потом два мјесеца касније и убиство Игора Недовића, али га је прекинуо предсједник Одбора са захтјевом да се “врате на тему”.
У односу на Данила Мандића, Шћепановић је поновио да није запослен у УП, те да не зна какав му је радно-правни статус у Скупштни.
Шћепановић је поновио да је за сада утврђено да је испаљен један пројектил, који је погодио једну особу, те да је друго лице погођено од фрагмента – рикошета.
Вјештак медицинске струке, како је навео, појаснио да је једна повреда испод кољена, а друга је настала из нехата, те да је дјело квалификовано као тешко дјело против опште сигурности из нехата.
Шћепановић је истакао да Данило Мандић није запослен у Управи полиције, те да нема статус никакав у Сектору обезбјеђења и објеката.
<
Додао је и да џип “ранге ровер” није регистрован на Управу полиције већ на Скупштину Црне Горе, а у поступку је утврђено ко је користио возило и ко је имао овлашћења, те да се ти подаци налазе у тужилаштву.
“ОДТ је оптужило Мандића у другом поступку, за неовлашћено одузимање возила од лица које има овлашћење да користи возило”, навео је Шћепановић.
Он је казао да је професионалац, први међу једнакима у полицији, тако да му није страно да ради на било којој позицији у систему.
Посланик ПЕС-а Милош Пижурица казао је да је Шћепановић јасно исказао оно што је Управа полиције радила у овом предмету, те да му је “необично што је адвокат дошао на Одбор као заинтересована страна”.
Јовановић је хрио одмах да реагује, али му то није дозвољено.
Пижурица је дао подршку УП, без обзира о коме се ради, а опет поновио да није уобичајено да адвокат оптуженог присуствује Одбору.
“Упадање адвоката у ријеч посланицима није адекватно за скупштински Одбор. Лични став мој је, а када је ријеч о особама које обављају јавну функцију, да је оправдано да се од них очекује додатна озбиљност у понашању. Кад имамо још и блиског сродника, мора да се поступа још пажљивије, како би доказали да смо пред законом сви једнаки. Мислим да је директор УП јасно исказао шта су радили у овом случају”, казао је Пижурица.
Адвокат Мандића, Мироје Јовановић, казао је да нико нема право увида у списе, укључујући и директора полиције, осим странака у поступку.
“Оног момента када почне тужилачки извиђај или истрага, тужилац одлучује ко има право увида у списе. Императивном одредбом 203 а ЗКП-а ограничен је увид у списе предмета, кад је предмет прешао у судску фазу само суд одређује ко може извршити увид”, појаснио је Јовановић, осврћући се на коментар да се у “глувој соби” касније могу чути детаљније ствари из списа.
На то је Лаковић казао да полиција може одредити шта из фазе извиђаја да предочи у “глувој соби”.
Шеф УП је казао да ће се он држати закона, али и констатовао да “глува соба није глува”, алудирајући на цурење података у јавности након неких ранијих саслушања у соби за преглед тајних података.
Посланик Зиројевић осврнуо се на констатацију Шћепановић да “глува соба није глува”, наводећи да због тога што неко износи информације не значи да треба третирати једнако све чланове Одбора и “филтрирати информације”.
“Ми се обавезујемо да ћемо чувати податке из ‘глуве собе’. Није соба једина, а поједини медији имају више СКY података него УП и тужилаштво. Нека буду поднешене кривичне пријаве против свих чланова Одбора, а богами и против директора УП који је био ту, јер је био са нама. Немамо епилога ни послије кривичне пријаве од 9. фебруара прошле године, када смо у ‘глувој соби’ саслушавали тадашњег министра правде Андреја Миловића и шефа СПО, када су у једном медију изнијети подаци”, казао је Зиројевић.
Он је казао да под изговором да “глува соба више није глува” не могу да дозволе, како је рекао, да се “избјегне одговарање на поједина питања”.
Шћепановић је предложио да се прво потпишу да ће ићи на полиграф ако изађу подаци из “глуве собе”.
Зиројевић је реплицирао да сви одговори требају да закључе да ли је неко прикривао трагове, а не да машу доказима о “барутним честицама”.
“Због тога су нама ови подаци потребни како не би нагађали о подацима, које о истој ствари опречно извјештавају поједини медији и портали. За овај посао ми требају ти подаци. А што се тиче полиграфа немам проблем, можемо и послије ове сједнице право тамо руку под руку”, рекао је Зиројевић.
Шћепановић је казао да је полиција те ноћи идентификовала пет особа, са којима су те особе провеле ноћ у једном локалу, како је рекао, у једној “идиличној атмосфери”.
Он је казао да су преузели све видео-надзоре по наредбама суда, иницирали претрес возила, али и претрес објеката.
Полицијски службеници су, како је рекао, наредног дана пронашли и друго оштећено лице, које је имало повреду од пројектила.
“Ово су научно изведени докази, ово није политичка конотација. Ово су научно утемељени докази. То лице није сарађивало, али смо обавијестили Више државно тужилаштво Подгорица”, казао је он.
Шћепановић је навео да ће ово што ће сада саопштити “наставити нетрпељивост треће гране власти”, а то је што је од стране РЦ Подгорица инсистирано да на иницијативу УП у ОДТ Подгорица, а на основу њиховог знања и праксе, тражећи да се приступи члану 80 став 3 ЗКП-а, који прописује да се може обављати ноћу претрес ако је започето дању или ако је то изричито наредио суд, што је у овом случају изостављено, пишу Вијести.
“На нашу иницијативу упућена је према тужилаштву иницијатива да се примијени овај члан. То је у 18.50 часова упућено у ОДТ. Након тог смо у 19.58 часова обавијештени од ОДТ-а да су списи прослијеђени судији за истрагу Основног суда. ПС су испред суда чекали наредбу, а усмено и писмено им саопштили хитност и оправданост, како би се прије 21 кренуло са претресом. У 20.54 часова, слушајте ме прецизно, судија је издао наредбу, а у тих шест минута прије 21 сат, полиција није могла ни теоретски да буде на двије локације да изврши претресе. Поштујући та ограничења, претрес је почео тек ујутро”, појаснио је Шћепановић.
Он је саопштио да се око поноћи јавио адвокат Мироје Јовановић, те да се тада јавио Данило Мандић односно да је дошао у полицију.
Појаснио је да је Мандић лишен слободе због покушаја убиства, те да су у том тренутку имали све релевантне доказе до степена основане сумње.
“Неспорно је утврђено да је испаљен један пројектил, те да је оштећеног погодио у предјелу скочног зглоба. Друго лице је повријеђено од рикошета, а узимајући такав налаз вјештака медицинске струке, ОДТ је преквалификовао дјело”, казао је он.
Вршилац дужности директора Управе полиције Лазар Шћепановић казао је на почетку да му не треба допис адвоката Мироја Јовановића, да му сугерише оно шта он може да каже, наводећи да је у сазнању да је оптужни предлог у овом предмету од стране суда враћен на допуну, како би се заказао главни претрес.
Шћепановић је казао да је УП “правовремено, кординирано преузела све радње из своје надлежности”, обезбиједила материјалне и друге доказе, те да су до степена основане сумње сакупили доказе да је Мандић осумњичени за овај догађај.
Шћепановић је истакао је да ће Живковић на одређена питања добити одговор, а на нека не може да одговори, како не би повриједио начело оптужбе.
Он је казао да је полицији, 19. априла у 03.39, пријављено да је дошло до свађе и туче али и употребе ватреног оружја, те да су се службеници одмах упутили на лице мјеста.
“Затекли су једну особу која није хтјела да сарађује, дала се и бјекство, изазвала саобраћајну незгоду након чега су је службеници УП ухапсили”, наводи Шћепановић.
Како је казао, та особа, која је имала прострјелну рану у предјелу ноге, није хтјела да сарађује ни са медицинским особљем ни са полицијом, истичући да је против те особе касније поднијета пријава због лажног пријављивања.
Шћепановић је навео и да је та особа касније у прекршајном поступку кажњена због саобраћајне незгоде, те да је утврђено присуство психоактивних супстанци.
Појаснио је да је првобитно предмет био за ОДТ, а касније, када су ране квалификоване као тешке тјелесне повреде, настале од ватреног оружја, онда је обавијештено Више државно тужилаштво у Подгорици.
Члан Одбора Владислав Бојовић оцијенио је да се “неке особе из тужилаштва понашају као да су нека бића изнад нас”.
“Зато питам да ли уопште да одржимо ову сједницу”, питао је Бојовић.
Због тога је члан Одбора Јован Вучуровић, као подносилац захтјева за контролно саслушање, тражио кратку паузу, али је ипак одустао од те могућности.
Шеф Демократске партије социјалиста Данијел Живковић поставио је неколико питања в.д. директору УП: колико је прошло времена од пријаве догађаја и ко је обавијестио УП, те зашто је прво обавијештено Основно државно тужилаштво у Подгорици, те шта би се десило да је неко од рањених – преминуо?
Живковић је питао када је УП тражила дозволу за претресе објеката, које користи Данило Мандић, те да ли су обухваћени сви објекти које користи Мандић, а све у циљу проналаска предмета кривичног дјела.
Он је питао и када је претрес извршен, те да ли је УП оставила проток времена, како би Мандић уништио све доказе?
“Да ли сте макар нашли фрагменте ДНК Мандића или је успио и то да уништи. Јесте ли на претресу нашли било какве доказе за Мандића, те да ли је био најављен. Да ли је сектор за обезбјеђење штићених личности, да Мандића обезбјеђује и Мандић, повратника са елементима насиља. Да ли сте о томе имали комуникацију са АНБ у дијелу контраобавјештајне заштите, а шта би се десило да је Данило Мандић био мета неког напада, када се узме његов криминални досије и да ли би то угрозило шефа парламента”, била су нека од питања, које је Живковић питао шефа УП, преносе Вијести.
Чланови Одбора за безбједност и одбрану једногласно су потврдили да контролно саслушање вршиоца дужности директора Управе полиције Лазара Шћепановића, везано за поступање надлежних органа у предмету око догађаја од 19. априла ове године, а због којег се истрага води против Данила Мандића, братанића предсједника Скупштине Андрије Мандића, буде отворено за јавност.
На Одбор је био позван из врховни државни тужилац Милорад Марковић, који је обавијестио Скупштину да није могуће да узме учешће.
Марковић је у допису истакао да, између осталог, ВДТ није субјект надзора Одбора за безбједност и одбрану.
Предсједник Одбора Миодраг Лаковић на почетку сједнице прочитао је појашњење ВДТ-а, а на основу којег је обавијестио скупштински Одбор да неће присуствовати раду ове сједнице.
Захтјев за контролно саслушање Одбору су упутили посланици опозиционих партија, наводећи у образложењу да је потребно утврдити чињенице и околности у вези са пуцњавом која се десила 19. априла у Подгорици, у којој су рањене двије особе, а у којој је учествовао Данило Мандић, братанић и припадник обезбјеђења Андрије Мандића.
Више државно тужилаштво формирало је предмет и утврдило да у радњама Данила Мандића нема елемената кривичног дјела тешко убиство у покушају, за које је вођена истрага. Тужилаштво је оцијенило да су у евентуално извршена кривична дјела изазивање опште опасности, тешка тјелесна повреда и недозвољено држање и ношење оружја и експлозивних материја.
Посланик Социјалдемократа Никола Зиројевић казао је да је одлука ВДТ-а “скандалозна” јер га је Скупштина бирала.
“Ово је мјесто на којем је ВДТ, између осталог, требало да одговара на питања и полаже рачуне за свој рад. Други пут кажите да су на дневном реду неке варијабиле за њега, јер се он изгледа појављује само кад се гласа о његовим троструким варијабилама”, казао је Зиројевић.
2 thoughts on “(ВИДЕО/УЖИВО) Контролно саслушање директора Управе полиције у случају Данила Мандића; Шћепановић: Полиција преузела све радње из своје надлежности”
Kakav Šćepanović i službe, sve to treba raspustiti, samo ovaj isprdak Žile da istražuje i usmerava, privodi i hapsi. Prvo onu Zdenku, šta je ona umislila. Onda Bečića i Šaranovića.
Kakav Šćepanović i službe, sve to treba raspustiti, samo ovaj isprdak Žile da istražuje i usmerava, privodi i hapsi. Prvo onu Zdenku, šta je ona umislila. Onda Bečića i Šaranovića.
Баш си ти неко почасно говори у армани тракама,али са дна септичке јаме.