Сестра убијеног високог полицијског функционера Славољуба Шћекића, Славица Шћекић, поводом оптужби које је у судници Апелационог суда изговорио оптужени Саша Борета, који слови за организатора убиства њеног брата, одбацила је оптужбе да је подмитила са 100. 000 евра заштићеног свједока Зорана Влаовића, како би уподобио исказ са оптужбом тужилаштва.
Шћекић је казала да се ради о ноторној неистини и клевети и Боретином покушају да себе представи жртвом, а не џелатом.
За убиство Славољуба Шћекића 2005. године, испред породичне куће у Толошима, двадесет година суди се Саши Борети, Љубу Биговићу, Љубу Вујадиновићу и Милану Чили Шћекићу.
„Док је Борета говорио у судници, стекла сам утисак да покушава да обмане вијеће Апелационог суда, као и јавност да је он, сиромах, неоправдано притворен и да ће можда и неоправдано бити и осуђен“, казала је Шћекић.
Осим оптужби изречених на њен рачун, Борета је јуче у судници индиректно прозвао и тужилаштво и судије Вишег, Апелационог и Врховног суда, али и оптужио Славицу Шћекић да се састајала на ручковима с некадашњом предсједницом Врховног суда Весном Меденицом.
„Гле чуда, данас је изнио и новину да сам наводно ручала с Весном Меденицом. Да није жалосно, било би заиста смијешно. Ђавољи адвокати и оптужени за убиство мога брата, Саша Борета, покушава на све могуће начине да превари вијеће Апелационог суда о својој невиности. А јесте крив – он је организовао убиство мога брата. Може да се брани колико год хоће, али истина је само једна“, казала је Шћекић.
Саша Борета је претходно од вијећа Апелационог суда затражио да саслушају у својству свједока Ивана Цицмила, бившег зета Славице Шћекић, на околности догађаја у коме је она, како тврди, заштићеном свједоку Зорану Влаовићу исплатила 100.000 евра.
„Недавно сам сазнао да је Бохум од породице Шћекић узео 100.000 евра које су добили од продаје стана који је Шћекић добио постхумно. Саслушање Ивана Цицмила сам предложио јер је он свједок исплате тог новца као и тајних састанака Славице Шћекић с Бохумом на које је ишла прерушена с периком на глави. Цицмил је отац њеног унука и дуго је живио у кући са оштећеном. Овај свједок зна све о продаји стана, предаји новца, ко је закинут. Он би могао нешто да каже и о ручковима оштећене Славице Шћекић с Весном Меденицом“, казао је Борета.
Бранилац окривљеног Саше Борете, адвокат Бранислав Дурутовић остао је у свему при наводима из завршних ријечи датих у ранијем току поступка, као и наводима из жалби поднијетих на раније осуђујуће пресуде суда. Он је детаљно анализирао све спроведене персоналне и материјалне доказе с посебним освртом на свједочење заштићеног свједока.
„И да се ради о било ком другом кривичном предмету, ја бих се по правилу осврнуо само на нове доказе који су проведени пред вашим вијећем, дакле 16 апсолутно незаконитих рјешења о прекиду издржавања казне донијетих за рачун такозваног заштићеног свједока Влаовић Зорана од стране Министарства правде РЦГ, а која у потпуности подржавају исправност става одбране да се, када је у питању исказ поменутог свједока, ради о правно неваљаном доказу. Међутим, како сам у овој благо речено, чудној правној одисеји од самог почетка, како сам због овог кривично-правног предмета заправо и престао да се бавим адвокатуром, јер сам се често осјећао као Дон Кихот у борби с вјетрењачама, желио бих да на крају изнесем своје виђење ове кривично-правне ствари и дам кратку и сажету анализу најбитнијих доказа“, казао је Дурутовић.
Он није желио да износи лична сазнања која има захваљујући познанству с великим бројем лица из правосудног система, као и система безбједности јер би то било испод његовог личног и професионалног дигнитета, „али је упутио суд на доказе који се налазе у списима предмета“.
Рочиште се наставља данас.
Дурутовић: Исказ Влаовића – плод сарадње тужиоца, полиције и Министарства
Адвокат Дурутовић је између осталог у завршној ријечи истакао да, када се направи и најповршнија анализа обимне доказне грађе, извлачи се несумњив закључак да окривљеног Борету у зону кривице доводи искључиво свједочки исказ бившег заштићеног свједока Влаовић Зорана.
„Према мишљењу одбране овај „круцијални персонални доказ“, је правно неваљан и требало га је као таквог издвојити из списа предмета. Наиме, бар према нашем мишљењу, овај свједочки исказ настао је у сарадњи специјалног тужиоца, одређеног броја инспектора из криминалистичке полиције, те Министарства правде РЦГ, а конструисан је на основу изјаве каснијег свједока Радуловић Жарка, датог специјалном тужиоцу“, закључио је бранилац.
Извор: Дан
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
