Piše: Dragan Vujičić

Radna grupa američke Advokatske komore, Odeljenje za zdravstvo, u četvrtak 28.maja objavila je dokument – argumenataciju, zašto buduća Korona vakcina treba i mora biti obavezna za sve građane SAD. U izveštaju se decidno navodi da niko nema niti će imati pravo da odbije obavezno cepljenje sem ukoliko ima medicinski dokaz, potpisan od lekara da bi mu cepivo naštetilo zdravlju.

Kao odgovor na preporuku Advokatske komore usledila je peticija organizacije ”Ustani zbog slobode zdravlja” u kojoj se traži da se narodu ipak da mogućnost izbora. U peticiji se navode ”svi ispadi” Vakcinaškog lobija u svetu sa akcentom na ulogu Moncefa Slauija (aktuelnog menadžera Vakcinacije u SAD) koji je na dužnost u Beloj kući imenovan kao bivši prvi čovek Glaksosmitklajn korporacije koja ima predugu istoriju vakcinaških promašaja.

Upadljivo je da se debata vodi u senci polupanih izloga na Menhetnu i širom Amerike u trenutku kada je vest da su demonstranti orobili Roleks prodavnicu i odneli 2.5 miliona satova najšerovanija informacija na globalnim mrežama.

Antifa, ”začućujuće”, nema ništa protiv ”desnog špric totalitarizma” dok se antivakcinaši” nadaju da će građani vratiti ličnim slobodama čim se dovoljno islikaju ispred ”u revoluciji polupanih izloga”.

Oni to rade zbog vas

U izvještaju američke komore advokata o nastanku uputstva za obaveznu vakcinaciju stoji:

Kako se kriza [KOVID-19] počela razvijati, predsednik advokatske komore Hank Grinberg zatražio je od Sekcije za zadravstvo da pripremi izveštaj o pravnim pitanjima vezanim za KOVID-19. Radna grupa, koju vodi Mari Bet Kiranta Morisi – (ima magistrat iz Javnog zdravstva i doktorat iz gerontoloških istraživanja socijalnog rada), sastajala se dva puta nedeljno od 13. marta do aprila 24. Grupa se konsultovala sa stručnjacima za medicinu i bioetiku, dodaje se.

U odeljku „Izvršni rezime“, izveštaj napominje da je preko 22.000 Njujorčana do danas 13. maja 2020.) izgubilo život, na osnovu podataka Državnog odeljenja za zdravlje Njujorka,…

Svoj ”doprinos” američka advokatska komora posvećuje , „Njujorškim zdravstvenim radnicima i radnicima na drugim poslovima koji su se našli na prvim linijama pandemije.“

…Pozivajući se na saveznu i državnu sudsku praksu, radna grupa američke Advokatske komore saopštava da je neophodno da vakcina protiv KOVID 19 bude dostupna svim Amerikancima uključujući i one koji je neće želite iz „verskih, filozofskih ili ličnih razloga“.

…Odeljenje za advokatsko zdravstvo advokatske komore piše da ”neki Amerikanci mogu odbiti KOVID-19 vakcinaciju iz verskih, filozofskih ili ličnih razloga, „ali“ u svrhu javnog zdravlja, u SAD u budućem Zakozu bi trebalo zahtevati da cepljenje bude obavezno.

Kako dalje tvrde, pozivajući se na odluku američkog Vrhovnog suda iz 1905. u slučaju Jakobson protiv Masačusetsa, država ima autortet da nametne „obaveznu vakcinaciju neophodnu za zaštitu zdravlja zajednice“.

Ukazujući na nekoliko slučajeva usredsređenih na zakone, uključujući odluku Vrhovnog suda 1990. godine u predmetu Kruzen protiv direktorke, Odeljenja zdravlja države Misuri ,grupa takođe navodi: „Ustavni izazovi pod klauzulom o slobodi vere prema Prvom amandmanu a u okviru stvarnog postupka nije primenjiva kada pojedinačni interesi nisu dovoljno snažni da da nadmaše opšte dobro.“

…U odeljku o pravnim i etičkim pitanjima, pod pretpostavkom da je razvijena korisna vakcina, zdravstvena grupa, pozivajući se na sudsku praksu države, napisala je da su sudovi u Njujorku ”utvrdili da je religiozno uverenje, lična volja ili dovoljno ”nepodržana… medicinska literatura” nisu ubedljive kao argument protiv obavezne vakcine…

….„Sudovi su ustanovili da politika zdravstvenih radnika da vakcinišu decu protiv gripa baš kao i tokom epidemije malih boginja, nisu proizvoljni i kapriciozni propisi već su doneseni pod odgovarajućim ovlašćenjima“, kaže se. Takođe se primećuje da je ”13. juna 2019. godine ukinut verski razlog za cepljenje dece koja hoće da pohađaju školu“.

KOVID-19 predstavlja snažno opravdanje državnim zakonodavcima u Kongresu da odobre vakcinaciju protiv KOVID-19.“-konstatuju.

….Advokati dodaju da se u rešavanju pravnih i etičkih pitanja s kojima se zdravstveni sistem suočava, ne sme zaboraviti ljudsko lice KOVID-19, osobe, porodice i zajednice pogođene pandemije…. Prilikom pisanja novog zakona, da se ne zaborave ”oni koji umiru sami u sterilnim bolničkim sobama, nezaposlenost i glad” koju je donela pandemija zatim , gubitak društvenosti, dubinu žalosti i očaja kakva nije poznate generacijama u zapadnom svetu“…

Pravo i moral babe i žabe

Debata o moralnosti i praktičnosti prisilnih vakcinacija traje u SAD dugi niz godina, a pojava KOVID 19 narativ je prebacila u domen „nužnosti“. Druga strana vakcina barikade takođe ima svoje pravno tumačenje ”obaveze da se stane pred špric” mada, kako konstatuju, mediji i većina vlada širom sveta rade kao da je ”stvar gotova” , a KOVID-19 se dokazao na delu tako da mu sud nije ni potreban,

O argumentima ”kolektivista” i ”filantropa” koji se svode na stav da je masovna vakcinacija datost i da je „rasprava je završena“ diskutuje i pravnik Brendon Smit.

… – U slučaju novog koronavirusa još nema vakcine; osim naravno ako je virus projektovan u laboratoriji (kao što sve više i više dokaza govori), i u istoj je razvijena vakcina-kaže u uvodu eseja :

– Rasprava o vakcinama uvek se vrti oko pitanja njene sigurnosti. Da li je sigurna ili otrovna? Da li ima dugoročne efekte koji su opasni? Da li šteti deci sa vrlo osetljivim i nerazvijenim telesnim organima ?

To su ozbiljne zabrinutosti, ali na kraju borba protiv vakcina ima manje veze sa medicinskom bezbednošću ili efikasnošću a više sa individualnim pravima čoveka ….

… Važnija pitanja su: Da li bi trebalo dozvoliti socijalni inženjering od strane vlada i elita? Da li ljudi imaju pravo da budu gospodari svog tela ? Da li „sigurnost većine“ ima prednost nad građanskim slobodama pojedinca? Ako je tako, ko će odrediti koje slobode se pojedincu mogu oduzeti?

… Nosioci filozofije prinudnih vakcinacija iznose pravni ili tehnički argument ”većeg dobra”. To rade zato što znaju da percepcija javnosti pogrešno pretpostavlja da je pravni autoritet isti kao moralalni autoritet…

… Godine 1905. Vrhovni sud SAD-a se odredio u slučaju Jakobsonom protiv države Masačusets koji je uključivao državnu vakcinaciju protiv malih boginja. Jakobson je tvrdio na osnovu 14. amandmana da je država prekršila njegovu telesnu slobodu ukoliko bio podvrgnut vakcinisanju bez njegovog pristanka. Država i Vrhovni sud su se (naravno) mislili drugačije. Vrhovni sud presudio je protiv Jakobsona na osnovu toga što je njegovo odbijanje da primi vakcinu druge ljude dovelo u opasnost.Država je tako ”za opšte dobro” ukinula ličnu slobodu Jakobsona.

– Uvek kad se aktivisti pokreta za slobodu suprotstave prinudnim vakcinacijama na ustavnim osnovama, ovo je kontraargument vlade i njenij ”statista”. Kada iznesu argument ” Jakobson protiv Masačusetsa” tvrde da je to kraj diskusije – piše Brendon Smit.

– U suštini ove presude, Vrhovnog suda je odluka da se savezna vlada ne može mešati u nametnuto vakcinisanjem države Masačuets koja ima pravo da donese ovakvu odluku na osnovu Prava države i desetog amandmana. Odluka da je Savezni sud nemoćan pred državnim je prilično ironična, jer je čudno čuti o Savezna institucija brani prava država. Ovakva podrška desetom amandmanu veoma je selektivna.

U eseju se dodaje da je Vrhovni sud mnogo puta grešio u prošlosti. U slučaju Dred Skot 1834. godine Vrhovni sud presudio je u korist ropstva … Tada su tvrdili da 5. amandman štiti vlasnike robova jer oslobađanje robova znači lišavanje vlasnika njihove ”imovine“…

… Slučaj Jakobson protiv Masačusetsa možda je razlog zbog kojeg su Tramp i savezna vlada uglavnom prepustili zaključavanja i hitne akcije povodom pandemije državama. Pravni presedan je uspostavljen 1905. godine u karantinima i prisiljavanju na vakcinaciju putem državnih policijskih ovlašćenja, tako da se stvar sa prinudnom vakcinacijom može rešavati samo još moralnim argumentima – konstatuje se.

Dakle, ako se ne možemo osloniti na zakone da bismo se zaštitili od državne tiranije, na šta se možemo osloniti? Zagovornici prisilnih vakcina reći će da je moral na njihovoj strani, jer ako ih osoba ne vakciniše, dovodi ostatak društva u opasnost od infekcije. Zbog toga se vaša pojedinačna prava moraju ukinuti kako bi se zaštitila prava ostatka društva. Problem je u tome što Jakobson protiv Masačusetsa ne daje logičan argument koji bi podržao ovu tvrdnju, a niti pristalice prisilne vakcine…

… Pogledajte na ovaj način: Kako osoba koja nije vakcinisana može „naštetiti“ ljudima koji su vakcinisani? Kako oni rizikuju ? Ako vakcina zaista deluje, onda su vakcinisane osobe bezbedne od infekcije? Dakle, jedina osoba koja je u rizikuje osoba koja je odlučila da ne vakciniše. Ovde se sve svodi na lični izbor, nema pitanja o „većem dobru“ ili o socijalnom riziku….

Vakcini zasad nije dobro

Farmaceutske i biotehničke kompanije se utrkuju da razviju vakcine protiv KOVID-19 .Umesto da slede protokole o razvoju cepiva, oni ”seku krivinu vremena” na štetu bezbednosti i efikasnosti. Kako je to rekao i Monsef Slauiji proces od 10 godina treba da prođu varp brzinom do pozne jeseni.

Tajland Medikal Njuz izvestio je da se CureVac kompanija našla u teškom položaju , nakon što je dobila ogromne pare za obećanje da će isporučiti vakcinu do jeseni 2020. godine.CureVac zavisi od tehnologija sekvenciranja i delenja genoma a loše vesti iz firme Kiagen koja proizvodi tu opremu za tehnologiju sasekle su nadanja u nemačkom Bioteh adutu. Časopis navodi da je ostavka prvog čoveka Kiagena u vezi sa nemogućim zadatkom koji je komapnija prihvatila baš kao i Bio teh laboratorija Moderna koja se već oglašavala problematično oglašavala o svom cepivu.

Petar Šac donedavno šef kompanije Kiagen inače jedan od glavnih istraživača na tehnologijama Rna vakcinacije rekao je da će prestati da razvija svoje mašine za sekvenciranje genoma sledeće generacije. Pored toga otkriveno je i da je njen izvršni direktor podneo ostavku. Akcije firme su pale skoro 22%.

Kada je u pitanju, Moderna, ona je je započela ispitivanja na ljudima ”bez ikakvih prethodnih predkliničkih ispitivanja efikasnosti ili sigurnosti“, objašnjava tajlandski žurnal. Najmanje tri osobe na kojima je ispitivana vakcina imali su neželjene reakcije.

Jedan od njih je razvio temperaturu od 40 stepeni koja je jedva skinuta. Potencijalne dugoročne opasnosti po njegovo zdravlje još uvek nisu otkrivene.

Prema rečima stručnjaka za vakcinu, kompanija nikad nije objavila podatke o svom razvoju vakcine, nego ”nespecifične” PR informacije u javnosti. Moderna je, kako se izveštava, prijavila 45 ispitanika za fazu 1, javno izveštavajući o ranim rezultatima samo na njih 8. Šta je sa ostalih 37? Prema istraživaču vakcina, dr En Durbin, „(1) ne znamo jesu li (prijavljena) antitela (kod 8 ispitanika) trajna?“

Na upit za više podataka o rezultatima testa, direktor za komunikacije Moderne, Kolin Husi , rekao je da će biti objavljeno kasnije. Prema TMN-u, kompanija „ne objavljuje svoj rad u naučnim časopisima.“

Ustani zbog zdravlja i slobode

Da li ste spremni da se odreknete svega zbog virusa – pitanje je kojim počinje Peticija protiv prisilnog vakcinisanja koja od 1.juna kruži Amerikom.

Dalje se kaže ”Ogromni strah od koronavirusa, zajedno sa velikim zatvaranjima koje su nametnule vlade uz naređenja za za boravak kod kuće, osakatili su čitavu populaciju. Vlasti sada kažu da je jedini izlaz vakcina za sve zajedno uz praćenje i nadzoro stanovništva 24 sata dnevno.

Bil Gejsts , tehnološki milijarder koji koristi svoje bogatstvo i status da bi uticao na politiku, nastavio je da provodi agendu koju je promovisao na početku krize:Život neće vratiti u normalu dok ne budemo vakcinisali celokupno globalno stanovništvo protiv KOVID-19.

Gejts je tada sugerisao da bi koronavirusna vakcina mogla postati deo rutinskih imunizacija novorođenčadi. U tom cilju on podstiče nadzor nad bolestima i sistem za praćenje vakcina koji bi mogao uključivati umetanje tehnoloških čipova u naša tela pomoću tehnolgije kvantne-tačke.

Prema Gejtsu, ”normalno“ se nikad neće vratiti onima koji odbiju vakcinaciju, jer bi na kraju krajeva, za život u društvu trebao bi biti potreban digitalni sertifikat o vakcinaciji. Ta agenda budućnost uključuje mogućnost zaposlenja, obnavljanje vozačke dozvole, dobijanje socijalnih usluga ili putovanje u zemlji ili inostranstvu samo uz imuniteni pasoš . Imunitetski sertifikati, mikročipovanje , prinudna vakcinacija i uklanjanje dece iz njihovih domova samo su neki od drakonskih mera kojima se preti nakon KOVID-19.

…U aprilu je Rokefelerova fondacija objavila belu knjigu, ”Nacionalni akcioni plan za testiranje KOVID-19 – Strateški koraci za ponovno otvaranje naših radnih mesta i zajednica“, koja poziva na testiranje i pronalaženje svih Amerikanaca koji su eventualno zaraženi, koristeći nacionalnu bazu podataka koja je povezana sa drugim zdravstvenim kartonima. Plan odbacuje privatnost, a istovremeno zahteva da se vaši imunološki status potvrde pre ulaska u škole, poslovne zgrade, radna mesta, aerodrome, koncerte, sportske prostore i još mnogo toga. Takođe sugeriše da bi trebalo zahtevati nedeljno testiranje imuniteta kao preduslov za ulazak u društvo.

…Prisilna medicina je loša politika, jer ukida pojedincima pravo na odbijanje vakcinacije i drugih medicinskih tretmana ukoliko smatra da te intervencije nisu u njihovom najboljem interesu (ili deteta). Mandatizovanje proizvoda bez odgovornosti, uključujući predstojeću vakcinu protiv koronavirusa koja će se razvijati i distribuirati „varp brzinom“, nije samo loša politika, već je i nesmotrena. Kongres priznaje da su vakcine ”neizbežno nesigurne” u Nacionalnom zakonu o povredama vakciisanjem u detinjstvu.Štaviše, brzo-praćena koronavirusna vakcina bez dugoročnih podataka o bezbednosti čini muškarce, žene i decu koji su primili vakcinu kao deo masovnog ljudskog eksperimenta, s tim da su jedina prava ispitivanja bezbednosti koja dolaze preko nepotpunog postmarketinškog nadzora idu protiv medicinskih etičkih principa.Princip dobovoljnosti je jedini protokol koji će ljudima omogućiti da odluče da li žele da se podvrgnu eksperimentalnoj vakcini sa nepoznatim profilom rizika kako bi izbegli virus sa procenjenom 99% ili većom stopom preživljavanja….

SAD su država koja je izgrađena na principima slobode izbora: slobode ekonomije, slobode obrazovanja, slobode veroispovesti, slobode govora, slobode vlasništva i slobode glasa, između ostalih sloboda. Ne postoji sloboda važnija od slobode izbora slobode brige o sebi i svojoj deci na način koji je u skladu sa ličnim uverenjima. Krajnji autoritet da odabere ili odbaci bilo koji medicinski postupak, bez pretnji ili prinude, leži na pojedincu. Medicinsko nasilje i medicinska prisila nemaju mesto u slobodnoj zemlji. Pravo da odbijete medicinsku intervenciju koja vas može ubiti ili povrijediti osnovno je ljudsko pravo i to se pravo mora poštovati.