Приликом инспекцијског надзора у Гимназији који је спровела, инспекторка из редова ДПС-а Луција Аџић пронашле су се бројне нерегуларности.
Наиме, просвјетна инспекторка цитира Општи закон о образовању али проблематично је што Устав Црне Горе јасно прописује да закон или други пропис не може имати повратно дејство.
- Према Уставу Црне Горе, ретроактивно дејство може имати само закон, а не и други општи правни акт – ретроактивност се односи само на поједине одредбе закона и допуштена је само ако налаже јавни интерес; јавни интерес неопходно је утврдити приликом доношења закона, не и накнадно. Стога, уколико општи акт производи правно дејство на окончане правне ситуације и односе, такво дејство има карактер ретроактивности и представља повреду принципа забране повратног дејства и у том случају долази до повреде начела владавине права, као једно од основних начела на којима почива свако демократско друштво, што подразумијева да правни поредак својим грађанима гарантује правну сигурност и предвидљивост њихових права, обавеза и последица непоступања у складу са прописаним правним нормама.
Неспорно је, додаје се у тексту, да се дана 22.10.2021. године у 09:38 Сара Вујисић обратила путем мејла директорици гимназије Биљане Вучуровић.
Стога, спорни правни однос треба расправити примјеном правила који су важили у вријеме настанка спорног правног односа, а не ретроактивно на штету директорице Биљане Вучуровић примјењивати Општи закон о образовању.
Надаље, у вријеме настанка спорног правног односа, на снази је био ранији Општи закон о образовању али, крајње интересантно, просвјетна инспекторка никако да цитира одредбе члана 83 поменутог закона који предвиђа услове за разрјешење директорке. Напротив, она у образложењу истиче да сагласно члану 97 став 1 тачка 8 Општег закона о образовању и васпитању није предузела мјере ради превенције и поступања у случајевима насиља и вандализма у школи прописане чланом 1 Одлуке о допунама Статута Установе број 3707/4 од 20.12.2019. године. Стога, у Записнику просвјетне инспекторке се противрјечно у предзадњем пасусу наводи, да је Биљана Вучуровић, која заступа и представља установу и која је одговорна за законитост установе, повриједила одредбе члана 1 Одлуке о допунама Статута Установе, којим је прописано да директор предузима мјере ради превенције и поступања у случајевима насиља и вандализма у школи.
С тим у вези, поставља се питање да ли је Вучуровићева поступила супротно члану 97 став 1 тачка 8 Општег закона о образовању и васпитању или члану 1 Одлуке о допунама Статута Установе, тим прије што се у самом налазу просвјетне инспекторке наводи, да је чланом 2 Одлуке о допунама Статута прописано, да се у члану 24 послије тачке 23 додаје нова тачка 23а која гласи „23а“ Не предузима мјере ради превенције и поступања у случајевима насиља и вандализма у Школи. Имавши ово у виду, очито је да просвјетна инспекторка пренебрегава, да је прије свега Биљана Вучуровић предузела мјере и радње, одмах након што је обавијестила мејлом Сара Вујисић.
Вучуровићева одмах поступила по пријави
У првом реду, просвјетна инспекторка не цијени уопште и у налазу не даје разлоге:
-да је Биљана Вучуровић 22.10.2021. одговорила Сари Вујисић;
-да је Биљана Вучуровић доставила мејл наставнику Радоману Чечовићу 11.11.2021.
-да је дана 12.11.2021. године наставник Радоман Чечовић, на захтјев Биљане Вучуровић доставио писани одговор, који је заведен у дјеловоднику Установе;
-да је 15.11.2021. године Биљана Вучуровић сачинила Службену забиљешку број 1232 од 15.11.2021. године, у којој констатује, да јој се мејлом обратила ученица Сара Вујисић, да је наставник Радоман Чечовић изразио жаљење и кајање коју је приредио бившој ученици, док у односу на други дио притужбе да ученице који се односи на њену сумњу да на исти начин комуницира и са другим ученицама професор са гнушањем је то одбио.
Дакле, по овоме, у Записнику о инспекцијском надзору, просвјетна инспекторка ове чињенице не цијени, а нити цијени чињеницу да је Вучуровићева сачинила службену забиљеку, те да је наставника позвала на разговор како би провјерила наводе Саре Вујисић да ли на исти начин комуницира и са другим ученицама, па код неспорне чињенице, да је наставник признао и изразио жаљење и кајање коју је приредио бившој ученици, директорица Биљана Вучуровић, није могла никако да има оправданог разлога да повјерује, да се наставник Радоман Чечовић на исти начин односи и према другим ученицама.
Ово је посебно важно поменути чињеницу да друге ученице нису пријавиле недолично понашање, али и чињеницу да Вујисићева није навела имена других ученика што упућује на закључак да је Вучуровићева предузела све што је у њеној моћи и надлежности.
Није могла изигравати полицајца, предузела све мјере из њене надлежности
Надаље, у документу наводи се да се Сара Вујисић 28.12.2021. године обратила Биљани Вучуровић поново мејлом, да би на тај мејл Биљана Вучуровић истог дана одговорила, упућујући Сару Вујисић, да предметне информације достави надлежним органима, као и да може доћи сјутра, послије сједница одјељенских вијећа, да поразговара са њима. Стога, паушални су наводи просвјетне инспекторке, да Биљана Вучуровић, не провјерава наводе Саре Вујисић у односу на сумњу да се то дешава и другим ученицама школе, јер је као што је наведено Биљана Вучуровић, дана 28.12.2021. године путем мејла позвала Сару Вујисић, да дође сјута да поразговара, као и да потврди долазак, што именована није урадила.
Дакле, директорица Биљана Вучуровић је предузела све мјере и радње из њене надлежности, па није могла да изиграва „полицајца“ и да исљеђује запослене или ученике у школи.
Неосновано се у налазу просвјетне инспекторке наводи, да након обраћања Аиде Перовић, извршне диркторице НВО, која наводи да им се обраћала бивша ученица која је у сазнању да је непримјерено узнемиравање од стране истог професора у виду коментара и погледа доживљаја и ученица другог разреда школе, јер у истом обраћању се не наводи, о којој се ученици ради, који су коментари у питању, и да ли је тај мејл послала Аида Перовић или Вања Ракочевић директорици гимназије Биљани Вучуровић
- Неосновано се такође у налазу просвјетне инспекторке наводи, да Биљана Вучуровић није поднијела пријаву школском тиму, да није остварила контакт са другим надлежним установама, да анкета међу ученицима није се односила на предметну ситуацију, као и да није поступљено у складу са Етичким кодексом Установе.
Наиме, у самом налазу, нема ниједног разлога о одлучној чињеници: да ли је било која ученица пријављивала случај као Сара Вујисић, што из приложеног произилази да није, него само апстрактне тврдње Саре Вујисић, да се то дешава и другим ученицама, као и мејл Аиде Петровић, без навођења о којој се ученици ради, како би се на тај начин провјериле тврдње изнесене у мејловима, што све указује да нема пропуста у поступању директорице Биљане Вучуровић, јер је именована предузеле све мјере и радње из њене надлежности.
У коначном, само у односу на бившу ученицу Сару Вујисић, постоји преписка којој је слао наставник Радоман Чечовић, а која радња никако није у узрочној вези са радом или у вези са радом у ЈУ Гимназија „Слободан Шкеровић“ Подгорица, што све указује да се ради о јасном мотивисаном политичком процесу, имајући у виду и тајминг свега тога. После 3 године!
(Борба)и
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
