Muškarac uhapšen jer je pucao u provalnika; Vulin: Razmotriti definiciju nužne odbrane
1 min read
Ilustracija
Policija je uhapsila M. C. (1935) iz Lebana zbog postojanja osnova sumnje da je izvršio krivično delo ubistvo u pokušaju. Prema nezvaničnim informacijama, on je pucao u provalnika. Ministar unutrašnjhih poslova rekao da će predložiti da se povede rasprava o promeni definicije nužne odbrane.
Sumnja se da je M. C. noćas, ispalio hitac iz pištolja u pravcu tridesetčetvorogodišnjeg muškarca i naneo mu teške telesne povrede opasne po život, navedeno je u saopštenju MUP-a.
Povređeni muškarac prevezen je u Opštu bolnicu u Leskovcu, a osumnjičeni je držao pištolj u legalnom posedu.
Po nalogu Višeg javnog tužioca u Leskovcu osumnjičenom je određeno zadržavanje do 48 sati i on će uz krivičnu prijavu biti priveden tužiocu.
Prema nezvaničnim informacijama, reč je o penzioneru koji je pucao u komšiju koji je pokušao da ga opljačka.
Vulin predlaže raspravu o definiciji „nužne odbrane“
Povodom slučaja oglasio se ministar unutrašnjih poslova Aleksandar Vulin.
„Čovek koji je branio sebe i svoju nepokretnu suprugu ne bi smeo da zbog toga bude u zatvoru. Ako je pucanje u provalnika i još uz to mlađeg, fizički snažnijeg od penzionera koji brani svoj život, onda moram da pitam zakonodavca šta bi svako od nas kada mu bude ugrožen život i čast u sopstvenom domu trebalo da uradi“, rekao je Vulin, a saopšteno je iz MUP-a.
Vulin dodaje: „Neka nam objasne kako treba da se ponašamo kada nam neko provali u kuću i pokušava da nas opljačka? Tužilac koji je kvalifikovao pucanje u provalnika kao ubistvo u pokušaju je samo sledio slovo zakona i uradio jedino što može da uradi čovek pravosuđa sve dok je ovakav krivični zakon na snazi“.
Vulin je rekao da će predložiti ministarki pravde da povede raspravu o mogućoj promeni definicije nužne odbrane.
„Zakoni moraju da se prilagođavaju životu, i kada se pišu i donose moraju da poštuju princip pravičnosti. Ići u zatvor zbog odbrane svog doma to jednostavno nije pravedno“, poručio je ministar Vulin.
E živio sto godina! Lopov je dobio što zaslužuje. Valjda je naučio lekciju, ako nije otegao papke. A ako ih je otegao, nije šteta.
Čist idiotizam!
Još i imaš naoružanje bajagi, a ne smiješ ga nosit sobom!?? Još i gore, imaš u kući oružje koje legalno imaš, ali ga ne smiješ nosit, još njime ne smiješ ni da braniš kućni prag, da se braniš iz čiste nužde!??
Oni od kojih bi se eventualno branio u nuždi, e oni nose oružje svejedno nezakonito. A ti go ka pištolj!
Inače, u Americi ovakostoje stvari : ako nekoga ubiješ na svom privatnom posjedu, bilo kako, ne samo iz dokazane nužne odbrane, odgovaraćeš samo u dva slučaja ukoliko se mogu na sudu dokazati! Prvi je onaj koji forenzički sugeriše da je ubijeno lice ubijeno van privatnog posjeda, pa onda premešteno na privatni posjed, i u još jednom, mnogo ređem slučaju, ukoliko postoje indicije da je ubijeno lice namamljeno na privatni posed sa namjero, nedvosmislenim umišljajem, da se tu i ubije i tako izbjegne odgovornost pred zakonom!
U svakom drugom slučaju se ne ide na sud!
Čak ni u slučajevima kada je neko lice zalutalo na privatni posjed, pod uslovom da je on bio vidljivo označen!
Tako da se možemo popišat na oružje koje imamo, za koji će nam pa kurac kada ga ne smijemo nosti, čak ni upotrebiti, ni onda čak kada je u pitanju neupitno pravo nužne odbrane!!!
U Srbiji i Crnoj Gori pošten čovjek nema pravo na bio kakvu odbranu, čak ni na nužnu odbranu!
A na gada, na njega je svako pravo, jer da nije, on bi dobro razmislio prije nego se maša za oružje, svejedno koje i kakvo.
Ovako …
Kako gođ, što se mene tiče vlastan sam, jebeš besmislenu praksu. Bolje živ bilo kako, nego mrtav poštovaoc zakona i sudske prakse!
Čiča je uradio ono što bi svaki normalan čovek. Zakon koji štiti krimose je i sam krimonalan
Tako je Vuline! Kakav je to idiotski zakon po kojem ni svoj dom ne smiješ braniti?