Америчка медијска личност и политичка коментаторка Кендис Овенс нашла се у средишту правног спора са француским предсједничким паром. Брижит и Емануел Макрон поднијели су тужбу пред судом у држави Делавер, оптужујући Овенсову за клевету, ширење неистина и „кампању глобалног понижења“.
У тужби, која броји 219 страница, наводи се да је Овенс „смишљено, упорно и у циљу личне користи“ ширила тврдње да је Брижит Макрон рођена као мушкарац, те да је то дио шире теорије завере коју је Овенс наводно промовисала кроз видео-серијал, подкасте и продају робе са увредљивим садржајем.
Овенс, која је постала позната по својим конзервативним ставовима и отвореној критици глобалне либералне политике, одбацила је оптужбе и тврди да се ради о покушају застрашивања и ућуткивања. У својој изјави навела је: „Потпуно сам спремна да се борим. Видимо се на суду.“
Правници укључени у случај истичу да ће кључна правна ставка бити доказивање тзв. „стварне злобе“ (енгл. actual malice) – односно, да је Овенс знала да су тврдње које износи неистините или да је показала потпуну равнодушност према истини.
Адвокат Макронових, Том Клер из реномиране правне фирме „Клер Лок“, изјавио је за CNN да су више пута покушали да ступе у контакт с Овенсовом, достављајући јој доказе који оповргавају њене тврдње, али да су њихови захтјеви били игнорисани.
„Ово је био крајњи корак. Тражили смо само да престане са неистинама. Није било избора“, рекао је Клер.
Овенс: „Покушавају да ме ућуткају“
Кендис Овенс тврди да је предмет тужбе заправо њена политичка и медијска делатност, коју критичари сматрају контроверзном, а присталице храбром. У једној од недавних епизода подкаста, Овенс је изјавила да је тужба потврда „да нешто крију“, те да ју је „лично звао Доналд Трамп“ и „питао Макрона за исто“.
Макронови, с друге стране, у тужби износе да су на мети дуготрајне кампање која није само увредљива, већ „опасна по личну безбједност и интегритет“ предсједничког пара.
Многи правни аналитичари указују да ће се случај водити на клизавом терену између заштите угледа и слободе изражавања. Док једни тврде да је у питању политички обрачун са једном од најгласнијих критичарки либералног естаблишмента, други упозоравају на границе слободе говора уколико она укључује свјесно ширење лажи.
Правни оквир: шта морају доказати тужиоци
Кључни правни изазов за породицу Макрон биће доказивање тзв. „стварне злобе“ (actual malice), правног стандарда који је неопходан за добијање тужбе за клевету у Сједињеним Државама када је ријеч о јавним личностима.
Овај стандард захтијева да тужиоци докажу да је Овенс знала да су њене тврдње лажне или да је показала очигледну равнодушност према истини, односно дјеловала с „безобзирним непоштовањем према чињеницама“.
Управо тај праг доказивања чини овај случај правно изузетно захтјевним, чак и ако се узме у обзир тежина изнесених оптужби.
Према мишљењу више правних стручњака у САД, Кендис Овенс има реалне шансе да добије овај спор или да он буде одбачен у раној фази, из следећих разлога:
1. Висок праг за доказивање намјере
Амерички судови ријетко пресуђују у корист тужиоца у оваквим случајевима, осим ако је могуће директно доказати да је тужена страна свјесно лагала. Уколико Овенс буде тврдила да заиста вјерује у оно што је рекла, чак и ако је у питању погрешно увјерење, суд би то могао сматрати заштићеним обликом говора.
2. Контекст јавне расправе
Овенс је медијска фигура која често дјелује у политичком контексту. Њене изјаве могу бити тумачене као дио политичке критике, што амерички судови често сматрају легитимним видом изражавања.
3. Слобода изражавања у САД
Амерички Устав и судска пракса изразито штите право на говор, чак и када је тај говор увредљив или непријатан. Многе претходне тужбе за клевету против новинара и коментатора нису прошле управо због овог стандарда.
С друге стране, не треба потцијенити ни аргументе стране која тужи.
1. Игнорисање формалног демантија
Према наводима тужбе, Овенс је примила званичан захтјев за повлачење тврдњи са пратећом документацијом, али је наставила да износи исте наводе. Ово би суд могао тумачити као индикатор свјесног дјеловања против истине.
2. Комерцијализација наводне клевете
Ако суд оцјени да је Овенс материјално профитирала од изношења увредљивих тврдњи – путем серијала, подкаста и продаје робе – то може појачати аргумент да је дјеловала са намјером наношења штете.
Читај још:
Тежак дан за француског предсједника: Суд ослободио Наташу Реј и Амандин Роа због тврдњи да је Брижит Макрон мушкарац
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
