Код Сузане: Широков не познаје оптужене, Дедеић не зна ништа, Суд није укинио мјере надзора

У подгоричком Вишем суду настављен је монтирани претрес у суђењу за „државни удар“.

Према мишљењу адвоката одбране данас се није сазнало ништа. Руски држављани Едуард Широков и Владимир Попов у својим изјавама навели су да не познају никог од оптужених. Свједок Добрило Дедеић је изјавио да ништа не зна о догађајима из 2016. године те да они нису тада ни представљали дио његових интересовања. Тражено је укидање мјера надзора на Кристину Христић, што је суд одбио.

Судија Сузана Мугоша потврдила је Саши Синђелићу статус свједока сарадника.

На самом почетку претреса прочитани су записници о слушању Широкова и Попова. Широков у изјави наводи да се са Синђелићем срео два пута, оба пута у Београду. Прочитана је и његова изјава гдје наводи да никоме није предао никаква новчана средства и мобилну технику.

„Ово лице није саслушано у својству осумњиченог односно окривљеног“, казао је специјални државни тужилац Саша Чађеновић.

Он је навео да лице (Едуард Шишмаков) није било упозорено на своја права и обавезе, те да у Записнику нема одговора који су били потребни.

Истиче да се из приложеног документа, ма како мањкавог, види да он не спори познанство са Синђелићем у 2015. и октобра 2016.

„Илузорно је да је са Синђелић Сашом разговарао о рјечним флотилама, покретима и догађајима који су се догодили прије стотину и више година, с обзиром да се такве чињенице могу прикупљати једино у архивама држава“, нагласио је Чађеновић.

Он је навео да је Попов изјавио да је био у Београду у октобру 2016. године те присуствовао сусрету Едуарда Широкова „којег именује у друштву са још једном особом у парку“, и који је тврдио да се никад није сусрео са Синђелићем, што према СДТ-у контрадикторно.

„Примјећујем да се Владимир Попов користи војничким терминима, када каже да није планирао никакву ликвидацију првог ешалона – што су стриктно војни термини, па самим тим примјећујем да се ради о војном лицу са дугим стажом у војсци, односно у државним органима“, истакао је Чађеновић.

Он је казао да, имајући у виду све мане, ови се документи не могу користити у кривичном поступку.

Закључио је да је сасвим јасно да се ради о руским држављанима а не сарадницима страних служби.

Суди се непостојећим лицима

Адвокат Радоња Дракуловић нагласио је да на свакој страници изјаве Едуарда Широкова постоји потпис и овјера надлежног државног органа који за Специјално тужилаштво немају доказну снагу.

„Примјећујем да СДР не испитује са једнако снагом чињеницу да је идентитет мог брањеника потврђен и овјерен од стране Истражне управе за град Москву, а која представља одјељење Генералног тужилаштва Руске Федерације“, казао је Дракуловић.

Истакао је да је сасвим јасно шта је Широков желио од Синђелића а то је сусрет са четничким покретом.

Адвокат Југослав Крповић је казао да ови докази потврђују да се суди непостојећим лицима.

„Стога је овај процес апсурдан.

Уз то, ова лица не познају моју брањеницу, Бранку Милић, нити имају икакве везе са њом“, казао је Крповић.

„Апсурдна је ситуација да смо читали изјаву Едуарда Широкова а да у предмету оптужнице стоји друго лице“, нагласио је адвокат Дражен Медојевић.

Адвокат Мироје Јовановић казао је да је још јуче нагласио ко је домаћин Попову: то је издавачка кућа „Одбрана“, јер су тада у Београду били дани Москве.

„Ради се о људима који се баве војном историјом – то се да закључити из њихових изјава“, казао је Јовановић.

„Ако неко лице спомене ‘ешалон’ свакоме ћу оставити да сам процијени да ли је то војно лице“, реаговао је на примједбу Чађеновића адвокат Булатовић.

Он је казао да у исказу недостаје превод гдје Широков наводи разлог његовог доласка у Београд.

„Не помињу се имена Андрије Мандића, Милана Кнежевића и Михаила Чађеновића“, напоменуо је он.

Адвокат је нагласио и да „Еди“ није потврдио ниједну изјаву свједока сарадника Саше Синђелића.

„Сви ови докази иду у прилог мојој тврдњи да сам ја жртва и процес једног монтираног процеса“, казала је оптужена Бранка Милић.

Дедеић: Не знам ништа о догађајима из 2016. године

Суђење је настављено свједочењем Добрила Дедеића.

„Не знам ништа о догађајима из 2016. године. У том времену то није било предмет мог интересовања, ни тада ни касније“, казао је Дедеић и додао:

„Тру пута сам поменут у судници. Констатације које су изнијете, посебно од стране једног од адвоката, нису тачне, и то са намјером да ми се нанесе лична и породична штета“.

Он је суђење назвао фингираним суђењем од стране ДПС-а.

„Не познајем Сашу Синђелића, никад сам њим нисам размијенио никакву поруку. Нисам знао да Синђелић има своје медије, а још мање сам ја тај који уређује те медије.

Тужилац је упитао да ли познаје неког од окривљених и под којим су се условима упознали.

„Од окривљених познајем Андрију Мандића са којима сам годинама био у странци али већ неколико година немамо никакву комуникацију, г. Чађеновића са којима сам раније био пријатељ, као и Милана Кнежевића. Никог од српских грађана не познајем“, био је одговор Дедеића.

Чађеновић се осврнуо на тврдњу адвоката одбране Душана Радосављевића да је он био администратор на једном од сајтова Саше Синђелића, што је Дедеић демантовао.

„Ја знам ко је налогодавац тога што је адвокат саопштио, иако нема никакве логике“, казао је свједок.

Иако испрва није хтио да открије ко је налогодавац он је навео:

„Ја не знам ни зашто сам позван као свједок. Налогодавац је Андрија Мандић“.

На питање Чађеновића да ли би Мандић имао разлога да то тврди с обзиром на овај кривично-правни поступак, Дедеић је био одречан.

„То има везе са мојим ранијим сукобом са Мандићем“, казао је он.

Још једном је демантовао да је администратор странице Саше Синђелића „Радио Српски вукови“, те да не зна ко је оснивач овог сајта.

Демантовао је да је икад учестовао у организацији неког четничког окупљања.

Радосављевић: Још један свједок од којег нисмо добили никаква сазнања

„Одбрана је покушала да ово лице увуче у кривично-правну ствар“, нагласио је износећи примједбе тужилац Синђелић.

„Овај сведок је позван од стране Тужилаштва“, казао је адвокат Радосављевић и истакао:

„Он је био веома одређен, децидан да нема никаква сазнања и никакве везе са Сашом Синђелићем. Мислим да је ово веома лоша пракса. Чињеница је да смо имали још једног сведока од којег нисмо добили никаква сазнања“.

Истог мишљења је био адвокат Крповић.

„Ми смо знали да се његовим свједочењем, у недостатку доказа, само одуговлачи поступак“, казао је он.

Адвокат је Дражен Медојевић је казао да је нејасно зашто је позван за свједока, кад је и Саша Синђелић рекао да га не познаје.

„Позван је као неки потенцијални политички противник Андрије Мандића, који би нешто могао да каже против њега, али је и то изостало“, казао је Медојевић.

Бранилац Мироје Јовановић је казао да је примијетио политичку острашћеност против његовог клијента.

„Зашто би мој клијент давао инструкције колеги, а не би мени и његовим другим адвокатима“, упитао је Јовановић, и додао да то види као нагађање Дедеића.

Он је истакао да овим саслушањем није добило ништа.

Адвокат Никола Булатовић је подсјетио да се противио његовом свједочењу јер није било јасно под којим околностима се он доводи. Казао је да је свједок све јасно рекао.

„У овом поступку саслушали смо до сад 11 лица. Из исказа овог свједока се потврђује колико и претходних 11 – да ништа није потврђено од оног што је тужилаштво навело у судници“, навео је он.

Оптужена Бранка Милић је тражила одговорност за „злоупотребу четничког покрета од стране Тужилаштва“.

„Злоупотребљавати све нас који се већ 20 месеци патимо, овим питањима који ништа не доказују, је стварно постало неподношљиво“, напоменула је она.

„Тужилаштво поступа само у складу са законом“, реаговао је ГСТ Миливоје Катнић.

Адвокати траже укидање мјера надзора, Суд одбио

Адвокат Душан Радосављевић је казао да су мјере надзора његовој брањеници Кристини Христић утицале на њен материјални статус, те да она више нема од чега да живи.

„Суштина мера надзора се уводе под сумњом да ће оптужени побећи. Она се уредно одазивала на све позиве суда. Постоје стога нове чињенице и околности да јој се укине мера надзора“, казао је адвокат.

Он је напоменуо да је „Христић буквално залутала у ово суђење“, напоменувши да има здравствених проблема, те предложио да се укине мјера надзора.

Он је затражио и да се његовом брањенику Милану Кнежевићу врате путне исправе. Напоменуо је да му је један пасош већ истакао а други ће ускоро.

„Сматрам да постоје законски разлози да се та мера укине.

Основа доношења ових мера је опасност да ће он побећи, сакрити се… међутим, мој се клијент већ одазвао казни затвора – то указује на његов став да, ако је имао идеју да побегне, сакрије се – он би то урадио. Стога предлажем да се мом брањенику врате путне исправе“, казао је Радосављевић.

Адвокат Јовановић је навео да ће за Бранку Милић поднијети писмени предлог за укидање мјера надзора.

Тужилаштво је било противно.

„Што се тиче Христић, ради се о криминалној организацији гдје се улоге предлажу, и улоге прихватају. Мени је лично жао што је оптужена овдје и не може у свом опусу дјеловати, али с обзиром да Србија није изручила своја два грађанина Немању Ристића и Предрага Богићевића, противни смо да се укину мјере“, казао је Катнић.

За Кнежевића ће изјашњење доставити накнадно.

Суд одбио да се укину мјере надзора, које су продужене, јер наводно постоје разлози за то.

Суђење се наставља 5. септембра.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: