Kod Suzane: Širokov ne poznaje optužene, Dedeić ne zna ništa, Sud nije ukinio mjere nadzora

U podgoričkom Višem sudu nastavljen je montirani pretres u suđenju za „državni udar“.

Prema mišljenju advokata odbrane danas se nije saznalo ništa. Ruski državljani Eduard Širokov i Vladimir Popov u svojim izjavama naveli su da ne poznaju nikog od optuženih. Svjedok Dobrilo Dedeić je izjavio da ništa ne zna o događajima iz 2016. godine te da oni nisu tada ni predstavljali dio njegovih interesovanja. Traženo je ukidanje mjera nadzora na Kristinu Hristić, što je sud odbio.

Sudija Suzana Mugoša potvrdila je Saši Sinđeliću status svjedoka saradnika.

Na samom početku pretresa pročitani su zapisnici o slušanju Širokova i Popova. Širokov u izjavi navodi da se sa Sinđelićem sreo dva puta, oba puta u Beogradu. Pročitana je i njegova izjava gdje navodi da nikome nije predao nikakva novčana sredstva i mobilnu tehniku.

„Ovo lice nije saslušano u svojstvu osumnjičenog odnosno okrivljenog“, kazao je specijalni državni tužilac Saša Čađenović.

On je naveo da lice (Eduard Šišmakov) nije bilo upozoreno na svoja prava i obaveze, te da u Zapisniku nema odgovora koji su bili potrebni.

Ističe da se iz priloženog dokumenta, ma kako manjkavog, vidi da on ne spori poznanstvo sa Sinđelićem u 2015. i oktobra 2016.

„Iluzorno je da je sa Sinđelić Sašom razgovarao o rječnim flotilama, pokretima i događajima koji su se dogodili prije stotinu i više godina, s obzirom da se takve činjenice mogu prikupljati jedino u arhivama država“, naglasio je Čađenović.

On je naveo da je Popov izjavio da je bio u Beogradu u oktobru 2016. godine te prisustvovao susretu Eduarda Širokova „kojeg imenuje u društvu sa još jednom osobom u parku“, i koji je tvrdio da se nikad nije susreo sa Sinđelićem, što prema SDT-u kontradiktorno.

„Primjećujem da se Vladimir Popov koristi vojničkim terminima, kada kaže da nije planirao nikakvu likvidaciju prvog ešalona – što su striktno vojni termini, pa samim tim primjećujem da se radi o vojnom licu sa dugim stažom u vojsci, odnosno u državnim organima“, istakao je Čađenović.

On je kazao da, imajući u vidu sve mane, ovi se dokumenti ne mogu koristiti u krivičnom postupku.

Zaključio je da je sasvim jasno da se radi o ruskim državljanima a ne saradnicima stranih službi.

Sudi se nepostojećim licima

Advokat Radonja Drakulović naglasio je da na svakoj stranici izjave Eduarda Širokova postoji potpis i ovjera nadležnog državnog organa koji za Specijalno tužilaštvo nemaju dokaznu snagu.

„Primjećujem da SDR ne ispituje sa jednako snagom činjenicu da je identitet mog branjenika potvrđen i ovjeren od strane Istražne uprave za grad Moskvu, a koja predstavlja odjeljenje Generalnog tužilaštva Ruske Federacije“, kazao je Drakulović.

Istakao je da je sasvim jasno šta je Širokov želio od Sinđelića a to je susret sa četničkim pokretom.

Advokat Jugoslav Krpović je kazao da ovi dokazi potvrđuju da se sudi nepostojećim licima.

„Stoga je ovaj proces apsurdan.

Uz to, ova lica ne poznaju moju branjenicu, Branku Milić, niti imaju ikakve veze sa njom“, kazao je Krpović.

„Apsurdna je situacija da smo čitali izjavu Eduarda Širokova a da u predmetu optužnice stoji drugo lice“, naglasio je advokat Dražen Medojević.

Advokat Miroje Jovanović kazao je da je još juče naglasio ko je domaćin Popovu: to je izdavačka kuća „Odbrana“, jer su tada u Beogradu bili dani Moskve.

„Radi se o ljudima koji se bave vojnom istorijom – to se da zaključiti iz njihovih izjava“, kazao je Jovanović.

„Ako neko lice spomene ‘ešalon’ svakome ću ostaviti da sam procijeni da li je to vojno lice“, reagovao je na primjedbu Čađenovića advokat Bulatović.

On je kazao da u iskazu nedostaje prevod gdje Širokov navodi razlog njegovog dolaska u Beograd.

„Ne pominju se imena Andrije Mandića, Milana Kneževića i Mihaila Čađenovića“, napomenuo je on.

Advokat je naglasio i da „Edi“ nije potvrdio nijednu izjavu svjedoka saradnika Saše Sinđelića.

„Svi ovi dokazi idu u prilog mojoj tvrdnji da sam ja žrtva i proces jednog montiranog procesa“, kazala je optužena Branka Milić.

Dedeić: Ne znam ništa o događajima iz 2016. godine

Suđenje je nastavljeno svjedočenjem Dobrila Dedeića.

„Ne znam ništa o događajima iz 2016. godine. U tom vremenu to nije bilo predmet mog interesovanja, ni tada ni kasnije“, kazao je Dedeić i dodao:

„Tru puta sam pomenut u sudnici. Konstatacije koje su iznijete, posebno od strane jednog od advokata, nisu tačne, i to sa namjerom da mi se nanese lična i porodična šteta“.

On je suđenje nazvao fingiranim suđenjem od strane DPS-a.

„Ne poznajem Sašu Sinđelića, nikad sam njim nisam razmijenio nikakvu poruku. Nisam znao da Sinđelić ima svoje medije, a još manje sam ja taj koji uređuje te medije.

Tužilac je upitao da li poznaje nekog od okrivljenih i pod kojim su se uslovima upoznali.

„Od okrivljenih poznajem Andriju Mandića sa kojima sam godinama bio u stranci ali već nekoliko godina nemamo nikakvu komunikaciju, g. Čađenovića sa kojima sam ranije bio prijatelj, kao i Milana Kneževića. Nikog od srpskih građana ne poznajem“, bio je odgovor Dedeića.

Čađenović se osvrnuo na tvrdnju advokata odbrane Dušana Radosavljevića da je on bio administrator na jednom od sajtova Saše Sinđelića, što je Dedeić demantovao.

„Ja znam ko je nalogodavac toga što je advokat saopštio, iako nema nikakve logike“, kazao je svjedok.

Iako isprva nije htio da otkrije ko je nalogodavac on je naveo:

„Ja ne znam ni zašto sam pozvan kao svjedok. Nalogodavac je Andrija Mandić“.

Na pitanje Čađenovića da li bi Mandić imao razloga da to tvrdi s obzirom na ovaj krivično-pravni postupak, Dedeić je bio odrečan.

„To ima veze sa mojim ranijim sukobom sa Mandićem“, kazao je on.

Još jednom je demantovao da je administrator stranice Saše Sinđelića „Radio Srpski vukovi“, te da ne zna ko je osnivač ovog sajta.

Demantovao je da je ikad učestovao u organizaciji nekog četničkog okupljanja.

Radosavljević: Još jedan svjedok od kojeg nismo dobili nikakva saznanja

„Odbrana je pokušala da ovo lice uvuče u krivično-pravnu stvar“, naglasio je iznoseći primjedbe tužilac Sinđelić.

„Ovaj svedok je pozvan od strane Tužilaštva“, kazao je advokat Radosavljević i istakao:

„On je bio veoma određen, decidan da nema nikakva saznanja i nikakve veze sa Sašom Sinđelićem. Mislim da je ovo veoma loša praksa. Činjenica je da smo imali još jednog svedoka od kojeg nismo dobili nikakva saznanja“.

Istog mišljenja je bio advokat Krpović.

„Mi smo znali da se njegovim svjedočenjem, u nedostatku dokaza, samo odugovlači postupak“, kazao je on.

Advokat je Dražen Medojević je kazao da je nejasno zašto je pozvan za svjedoka, kad je i Saša Sinđelić rekao da ga ne poznaje.

„Pozvan je kao neki potencijalni politički protivnik Andrije Mandića, koji bi nešto mogao da kaže protiv njega, ali je i to izostalo“, kazao je Medojević.

Branilac Miroje Jovanović je kazao da je primijetio političku ostrašćenost protiv njegovog klijenta.

„Zašto bi moj klijent davao instrukcije kolegi, a ne bi meni i njegovim drugim advokatima“, upitao je Jovanović, i dodao da to vidi kao nagađanje Dedeića.

On je istakao da ovim saslušanjem nije dobilo ništa.

Advokat Nikola Bulatović je podsjetio da se protivio njegovom svjedočenju jer nije bilo jasno pod kojim okolnostima se on dovodi. Kazao je da je svjedok sve jasno rekao.

„U ovom postupku saslušali smo do sad 11 lica. Iz iskaza ovog svjedoka se potvrđuje koliko i prethodnih 11 – da ništa nije potvrđeno od onog što je tužilaštvo navelo u sudnici“, naveo je on.

Optužena Branka Milić je tražila odgovornost za „zloupotrebu četničkog pokreta od strane Tužilaštva“.

„Zloupotrebljavati sve nas koji se već 20 meseci patimo, ovim pitanjima koji ništa ne dokazuju, je stvarno postalo nepodnošljivo“, napomenula je ona.

„Tužilaštvo postupa samo u skladu sa zakonom“, reagovao je GST Milivoje Katnić.

Advokati traže ukidanje mjera nadzora, Sud odbio

Advokat Dušan Radosavljević je kazao da su mjere nadzora njegovoj branjenici Kristini Hristić uticale na njen materijalni status, te da ona više nema od čega da živi.

„Suština mera nadzora se uvode pod sumnjom da će optuženi pobeći. Ona se uredno odazivala na sve pozive suda. Postoje stoga nove činjenice i okolnosti da joj se ukine mera nadzora“, kazao je advokat.

On je napomenuo da je „Hristić bukvalno zalutala u ovo suđenje“, napomenuvši da ima zdravstvenih problema, te predložio da se ukine mjera nadzora.

On je zatražio i da se njegovom branjeniku Milanu Kneževiću vrate putne isprave. Napomenuo je da mu je jedan pasoš već istakao a drugi će uskoro.

„Smatram da postoje zakonski razlozi da se ta mera ukine.

Osnova donošenja ovih mera je opasnost da će on pobeći, sakriti se… međutim, moj se klijent već odazvao kazni zatvora – to ukazuje na njegov stav da, ako je imao ideju da pobegne, sakrije se – on bi to uradio. Stoga predlažem da se mom branjeniku vrate putne isprave“, kazao je Radosavljević.

Advokat Jovanović je naveo da će za Branku Milić podnijeti pismeni predlog za ukidanje mjera nadzora.

Tužilaštvo je bilo protivno.

„Što se tiče Hristić, radi se o kriminalnoj organizaciji gdje se uloge predlažu, i uloge prihvataju. Meni je lično žao što je optužena ovdje i ne može u svom opusu djelovati, ali s obzirom da Srbija nije izručila svoja dva građanina Nemanju Ristića i Predraga Bogićevića, protivni smo da se ukinu mjere“, kazao je Katnić.

Za Kneževića će izjašnjenje dostaviti naknadno.

Sud odbio da se ukinu mjere nadzora, koje su produžene, jer navodno postoje razlozi za to.

Suđenje se nastavlja 5. septembra.