Građanska aktivistkinja Milica od drveta ne vidi šumu

Piše: Vojin Grubač

S pažnjom sam pročitao reagovanje (na portalu PCNEN) građanske aktivistkinje, gospođe Milice Kankaraš– na moju kolumnu objavljenu na istom portalu pod nazivom: “Zrakomlat ‘Milopolita’ ateističkog”, gdje gospođa kaže sljedeće:

“Niko nema pravo da SVE demonstrante na jednom protestu nazove “napaljenim gmazom” a pogotovo ne urednik jednog medija, u ovom slučaju Vojin Grubač.

Na uživo prenosu protesta sa Cetinja mogli smo da vidimo maloljetna lica, starije ljude i dosta mirnih demonstranata. Nazvati sve njih tako kao što je uradio Grubač krši novinarsku etiku i otvoreni je poziv na linč političkih neistomišljenika.

Smatram da je zarad dobrobiti svih nas potrebno pogotovo u ovom osjetljivom trenutku političke krize, kada se najavljuje rekonstrukcija Vlade, pažljivo pratiti ovakve objave i insistirati na sankcionisanju ovakvog govora mržnje.

Poslednje što nam treba sad su sukobi koji nas mogu gurnuti u ozbiljnu socijalnu krizu. (Srdačan pozdrav, Milica Kankaraš, Harfistkinja, prof. harfe i aktivistkinja)”

Svako vidi to što želi a ne što jeste

Svako vidi to što želi vidjeti (čak i ako je viđeno u sukobu s logikom i zdravim smislom)- takav pristup izgleda ima i gospođa Kankaraš.

Međutim, javnosti je poznato da se generalizacijama ne bavim i da ih uvijek osuđujem na nivou tvrdih principa.

Prije bi se reklo da je građanska aktivistkinja, gospođa Milica Kankaraš, pokušala da mojoj vrlo preciznoj rečenici stavi etiketu “generalizacija učesnika” što svakako nema prođu.

Uostalom, evo rečenice iz kolumne na koju je kritički osvrt napravila aktivistkinja:

“Naime, tom helikopterskom trajektorijom elegantno je preveslana gomila napaljenih gmaza i ekstremnih koritaša bivšeg režima i izbjegnut opasni scenario pripreman od Monstruma tokom eventualnog policijskog uklanjanja barikada, tokom protesta na kojima je najmanje bilo Cetinjana.”

Zbilja, gdje je tu generalizacija kada je jasno da se sintagma “napaljeni gmazi i ekstremni koritaši bivšeg režima” isključivo odnosi na radikalne pojedince i grupe koji su željele konflikt po svaku cijenu, a posebno ukoliko se pokušaju ukloniti nezakonito postavljene barikade “balvan revolucije” – što bi se desilo da su crkveni velikodostojnici na ceremoniju ustoličenja Mitropolita došli automobilima!?

Uostalom, to je bila i procjena Uprave policije, koja zbog takve situacuje- “nikom ništa nije garantovala” tih dana na Cetinju!?

Dakle, lično sam bio protivnik policijskog uklanjanja barikada, iako su one nezakonito i pučistički postavljene – jer je bila očita želja radikalnih grupa za glavnim konfliktom upravo na barikadama.

Razlog mog protivljenja je bio očit – da radikalne grupe ne bi dovele u pitanje živote policajaca, mirnih demonstranata i građana Cetinja kojih je bilo ponajmanje na tom ekstremističkim skupu.

Da se ne lažemo, sve perjanice i radikalni učesnici skupa su željeli sebe predstaviti “herojima demokratije” a niko od njih nije smio da kao organizator snosi odgovornost – što se radi samo u slučaju kada se sigurno planiraju ozbiljni neredi.

Šta će tada djeca i starci, koje spominje aktivistkinja Kankaraš, na prostoru planiranog haosa – osim kao založnici situacije, sredstvo manipulacije i dimna zavjesa namjeravanog!? Ili nije tako?

Samim tim, reklo bi se da je aktivistkinja Kankaraš otišla od suštine napisanog, da bi iz nekih svojih razloga vidjela “govor mržnje koji treba sankcionisati” , baš kao što me je vidjela “urednikom jednog medija”- ne pojasnivši kojeg!?

Nisam urednik niti jednog medija, po struci sam dipl. građevinski inženjer konstruktivnog smjera, što mi je osnovna djelatnost od koje novčano obezbjeđujem porodicu.

Kada imam vremena, tada sam, ponekad, publicista i politički analitičar.

Izvan partija i NVO sam od 2008. i nikome ne odgovaram za svoje pisanje, osim javnosti koje me prilično uvažava i podržava.

I nikad ne izbjegavam ući u časni polemički duel bilo s kim.

Govor mržnje koji se “ne vidi”, ili kako

Interesantno je što gospođa Kankaraš nije primjetila u prethodnom periodu sintagme “ludački pokret”, “luda đeca”, “posrbice i četnici“ ali i mnoge druge .

Dakle, to je ta generalizacija i govor mržnje koji se morao sankcionisati.

Ako takva lavina uvreda nije osuđena i sankcionisana, a znamo da nije, tada prestaje potreba da se upire prstom u bilo koga, a pogotovo ne na osnovu netačnog tumačenja rečenog.

Da li se na te ekstremne riječi ikad osvrnula aktivistkinja Kankaraš, znajući da su učesnici skarednog skupa na Cetinju upravo bili korisnici i izumitelji tih uvreda: predsjednik države Đukanović i poslanica Vuksanović- Stanković, pitanje je sad !?

Ako nije, tada je očito da od drveta ne vidi šumu, što nije lijepo i nije profesionalno od jedne aktivistkinje, a nije ni društveno korisno.

Da li je aktivistkinja Kankaraš reagovala na nedavno monstruozno i ogavno pismo grupe Cetinjana koje je objavio portal CdM kao „izvinjenje ili osudu“ zbog vrijeđanja potpredsjednika Vlade Dritana Abazovića na Cetinju?

Da se podsjetimo, u pismu se kaže sljedeće:

“Dritan Abazović nije musliman. Nije ni Albanac. Jer da je musliman ili Albanac bio bi s Cetinjanima i uz Cetinje.

Dritan Abazović je velikosrbin, četnik, Vučićev poslušnik, izdajnik, vjerovatno i tuđi plaćenik. Da mu se sve to najedno reče, malo je.

Ali ne dopuštamo da s Cetinja pođe uvredljiva poruka na račun ničije majke, pa ni Dritanove. Niti poruka vjerske netrpeljivosti.”

Ukratko, ova grupa suludnika tvrdi da ne dopušta da se vrijeđa Dritanova majka na vjerskoj osnovi, ali sebi, istovremeno, u istom tekstu što je skandalozno, dopušta da Dritana Abazovića “kamenuju” salvom uvreda na vjerskoj, političkoj i ličnoj osnovi da to “pas s maslom ne bi pojeo”!?

I još kažu, malo je da mu se to “najedno reče”!?

Ja sam na ovaj kolektivni šovinistički bezobrazluk i primitivni ekstremizam reagovao kolumnom na portalu IN4S, pod nazivom: “Uneređena „Dolina bogova“: Monstrumovi klovnovi i utvare”.

Da li je ovaj slučaj primjetila i javno reagovala aktivistkinja Kankaraš!? Nisam primjetio da jeste.

Ako nije, u čemu se ogleda njen status društvene aktivistkinje!?

I na kraju, mala digresija- apsolutno je jasno da je Cetinje pretvoreno u vještački bedem ekstremizma određenih partija, pojedinaca i grupa.

Dan prije ove intervencije aktivistkinje Kankaraš sam na svom FB zidu napravio osvrt po temi problema koji se dešavaju na Cetinju.

Taj osvrt smatram važnim u kontekstu priče, on će biti u nastavku teksta i s time bih odgovor gospođi Kankaraš završio.

Cetinje analizirati bez ideoloških predubeđenja i generalizacije

Vjerovatno bi bilo korisno uoči lokalnih izbora na Cetinju, ne samo pročistiti birački spisak već i napraviti jednu objektivnu analizu vladanja DPS-a u toj uništenoj varoši.

Dakle, bez ideoloških predubeđenja. Da li se, recimo, radi o lokalnoj bandi koja prijetnjama, ucjenama i podmićivanjem obavlja “posao” za nalogodavca u vidu DPS-a?

Koliko se može vidjeti iz incidenata koji se tamo stalno događaju, očito se radi o poznatim licima koja stalno prave konflikte, koje štiti pravosudni sistem te nekažnjeno prolaze kao da je teritorija varoši izvan pravnog sistema države.

Jer, generalizovati Cetinjane u negativnom kontekstu, etiketirati ih zbog ponašanja određenih bezobraznih grupica koje predstavljaju lokalne kabadahije- nije ispravno i nije poželjno.

S prvim oštrim kaznama za šovinističko i kriminalno ponašanje pojedinaca i grupa, sumnje nema da će se stvari normalizovati i Cetinje dovesti na nivo sredine koja neće biti prepoznata po lokalnim divljacima koji prave incidente kada im se prohtije.

Pročitajte JOŠ:

Košmarne paranoje „Milopolita“ ateističkog