(ФОТО) Богу Курти не може ништа: Тробојка на небу изнад Косовске Митровице
Док окупациони режим у Приштини под вођством Аљбина Куртија хапси младиће због народне ношње, традиционалних црногорских и српских тробојки, забрањује пјесму, ћирилицу и симболе који су овдје рођени, док гони све што је српско – небо је синоћ проговорило.
Изнад сјеверног дијела Косовске Митровице, у вечерњим часовима, на небу се појавила тробојка – у облацима, у заласку сунца, у бојама српске заставе. Фотографију је овјековечила Јована Хаџи Лазић, студенткиња економије у Косовској Митровици, и она је већ изазвала бујице коментара.
“Они могу да забране платно и јарбол, али не могу да забране небо. Они могу да гоне људе, али не могу да зауставе Бога” – само су неке од порука косметских Срба са друштвених мрежа испод ове, готово невјероватне фотографије.
– Ништа на овој фотографији није случајно. Косово и Метохија није питање политике, већ вјечности. То је земља освећена крвљу мученика, молитвама светитеља и гласом неба – који и данас, кроз облаке, шаље недвосмислену поруку: Косово је Србија” – казао је за ИН4С правник Милош Хаџи Лазић, отац ауторке фотографије, један од истакнутијих прегалаца за истину о јужној српској покрајини.
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
Хм, хм, анализа,
Нисам аналитичар, ни историчар, али живјела…. сваком је јасно да се почетак распада почео због презадужености, и ко ће враћати потрошено, то је била полазна тачка.
Задужили нас, они јели и пили, задужили ко и ови после…враћамо Титове, дугове…па милашеве, па спајкине, и тад је неко ишао на море, неко не, на зимовања…шетао, неком пасош није ни требао, зашто? Куд да оде кад се нема динара.
Словенци и хрвати већином изграђивали прерађивачке фабрике, лаку индустрију а овамо други тешку, рекли би загађивачку. Била сам млада 1980 почела тек почела да радим, кад Стане Доланц( сви знамо из тог перода) каже” стежимо каиш”.
Словенци и хрвати су имали циљ и тада се шушкало, не јавно наравно, у обландама завијене.
Шта су Краушници и зашто су на граничним предјелима, зна и моја сад већ давно покојна баба.
Да се није мијењао запад, зарад својих интереса договорили би се. Овако завади па владај. Ко браћа кад дијеле имовину, трећи и четврти се умијешају да омасте брк.
И кад је у прелазном дијелу из комунизма у демократију уведен плурализам, и тражено један грађанин један глас, све сем Србије и Црне горе су биле против.
Као највише има Срба па неће моћи.
Нису схватали да у Србији живе и остали народи, и да она није имала циљ, а ни Црна Гора тад. После је Милаш омасио брк.
Е сад би Босна да уведе то зашто је била против у Југославији.
Схватиш на крају да је било лажно, лицимјерно, хм, браство и јединство, на климавим ногама….без поверења, жал само што је крвав рат био, заслугом запада. Хм, иако сам била за Југославију, али и тад, као и сад кажем нека су им срећни пути, хм. Само нек нас непроглашавају кривцима, наивним да.
Шта би краљу Александру да нас споји, и највише му то замерам. Толико жртве у првом свјецком рату, жал за тим људима и дан данас.” Тамо далеко”
Косово је исто, и тад и сад запад подржава, хм. Хм преговори, с ким са Куртијем., и нисмо живјели заједно него једни поред других.
Накрају Шта имају Срби у Црној Гори, ништа, ни језик, ћирилица се више ни на гробовима напише, нема школе културе своје, тробојка кад развију, сви ови други предвођени грађанштином постану Курти.
…https://www.youtube.com/watch?v=p2hyevgXLDA&t=68s
Мучим се са питањем како да приступим југословенским ратовима и коначно сам одлучио да питам некога ко није из региона, али га је проучавао деценијама.
Данас разговарам са Сузан Вудворд, професорком политичких наука на Градском универзитету у Њујорку (CUNY).
Професорка Вудворд је ауторка књиге „Балканска трагедија: Хаос и распад након Хладног рата“, као и новијег дела „Идеологија пропалих држава: Зашто интервенција не успева“.
Данас желимо да разговарамо о томе шта се догодило 1990-их и о наслеђу Балканских ратова.
Сећате се да сам говорио о томе да српска мањина у Хрватској чини 11 или 12%.
Хм, а то подручје у Хрватској се зове Крајина, а северни део Босне се такође зове Босанска Крајина.
Крaјена на словенском значи граница.
Дакле, ако помислите на Украјину, то је иста реч.
Хм, и тако је у случају Хрватске и Босне, то била војна граница између Аустроугарске и Османске империје.
И од Срба се захтевало да буду војници да би бранили Европу од Османлија, неутралност Југославије.
Људи које подржавам, а који анализирају случај Украјине, кажу да су то места која геополитички морају бити неутрална.
Здраво свима.
Ово је Паскал из студија неутралности и већ неко време се мучим са питањем како најбоље приступити југословенским ратовима и коначно сам одлучио да питам некога ко није из региона, али га је проучавао деценијама.
Данас разговарам са Сузан Вудворд, професорком политичких наука на Градском универзитету у Њујорку.
Професор Вудворд је аутор књиге „ Балканска трагедија: Хаос и распад после Хладног рата“, као и новијег дела „Идеологија пропалих држава: Зашто интервенција не успева“.
Данас желимо да разговарамо о томе шта се догодило деведесетих година и о наслеђу Балканских ратова.
Професоре Вудворд, добродошли. Добро јутро. Добро вече или где год. Моје јутро, твоје вече.
Хвала вам пуно што сте данас одвојили време. И, хм, годинама сте писали о Балкану. Писали сте о начину распада Југославије.
И једна од ствари о којој сам увек желео да разговарам је овај процес.
Знате, Југославија је била функционална држава после Другог светског рата под својим дугогодишњим диктатором, вођом, хм, Tитом.
Хм, а онда је Тито умро и Југославија је била веома добро интегрисана у међународни свет. Била је то несврстана држава. Имало је пријатеље са свих страна. Титову сахрану је заправо посетила већина шефова држава и лидера у то време. Мислим да је било ’82. Хм и онда и онда долази овај раскид одмах након што се завршио хладни рат или након завршетка хладног рата, хм и веома насилног, хм раскида.
Који су, према вашем истраживању, били унутрашњи и спољашњи фактори који су довели до овога? О, боже мој.
Да ли знаш колико је то важно питање? Нема, хм, желиш ли да почнемо са неким конкретнијим? Хм, занимљиво је да си ме питао пре него што смо ово почели.
Мислим да си рекао, хм, да видим да ли могу да кажем, хм, зашто се распало после Титове смрти? и боље си то формулисао сада када кажеш да се не распада до краја Хладног рата.
Хм, али сам такође желео да нагласим да је Тито умро 1980. године.
Хм, а почетак краја Југославије је када словеначко и хрватско руководство у две федералне јединице Југославије прогласи независност.
И то се помера према крају 1989. године, али тек је било до јуна 1990. Дакле, одједном можете видети да је прошло 10 година.
Дакле, питање је шта се дешава за тих 10 година? Али и подједнако претпостављам да хоћете да кажете, каква је улога краја хладног рата? Хм, па претпостављам да бих морао да почнем тако што бих рекао да се бавим анализом политичке економије.
А за мене, оно што је заиста било кључно у вези са 1980-им јесте то што су почеле 1979. године са оним што смо назвали глобалном дужничком кризом.
А Југославија је заправо била експеримент за Међународни монетарни фонд, оно што је касније названо споразумима о стабилизацији у условима стендбај режима.
Дакле, то су биле три године и то је било оно што данас називамо политикама штедње за отплату дуга.
И разлог зашто кажем Југославија је био експеримент који је почео да примењује ово на многим другим местима, посебно у Латинској Америци, али је то било прво у Југославији.
Дакле, током 1980-их, Југославија је морала да спроводи политику отплате дуга и имате контекст политичког система.
Дакле, рецимо да је то делимично међународна прича.
Хм, и могао бих да прескочим и кажем да се до 1989. године, онај веома посебан однос који су Сједињене Државе имале са Југославијом, о коме могу да говорим, завршава јер Американци кажу: „Ох, више нам нисте важни јер ваша улога у одржавању безбедности јужног крила НАТО-а више није важна јер се то завршава.
“ И тако се завршава она врста посебне подршке, укључујући и финансијску, коју су Сједињене Државе пружале Југославији већ почевши од 1949. године.
Хм, и то је имало психолошки ефекат, рекао бих, али најважније је било то што је то био скоро крај периода праве штедње за људе.
Дакле, хајде да пређемо на унутрашњу сцену и кажемо да је Југославија била, хм, изнова и изнова, све децентрализованији политички систем.
Тако да су до краја 70-их чак и лидери федералних република били као државе у Сједињеним Државама.
хм, лидери, и дозволите ми да вас прекинем да кажем да је федерални систем створен после Другог светског рата био заснован на праву на национално самоопредељење свих људи, обједињујући делове различитих царстава у федерални систем. И до тада је, а друго, и хм, доношење одлука у центру било консензусом.
Дакле, комбинација децентрализације, где већину политика доносе људи у савезним републикама и консензуса међу њима у центру, учинила је доношење одлука веома спорим, веома тешким, а затим у контексту 80-их прилично тешким, хм, не бих баш рекао, па, дозволите ми да кажем веома тешким, јер су неједнакости међу регионима, од најбогатијих на северозападу Словеније до најсиромашнијих, хм, у Босни и у Македонији, хм, створиле велики сукоб око онога што бисмо назвали пореским политикама.
То јест, Словени, посебно они, били су љути што су морали да плаћају толико пореза преко савезне владе како би подржали политику прерасподеле развоја за сиромашне суседе.
Дакле, можете да замислите много сценарија, али можете видети на међународном нивоу, хм, зависност Југословена од међународне помоћи, кредитирања и америчке економске подршке с једне стране и све теже одлуке о прерасподели и опорезивању на домаћем нивоу у контексту политичког система где сви морају да се договоре пре него што могу да имају било какву политику.
временом је довело до ове одлуке Словеније и Хрватске да напусте.
Дакле, рекли бисте да је Југославија била у унутрашњем ћорсокаку и да је то довело до ових нерешених жалби, политички нерешених жалби, а затим до проглашења независности Словеније, а затим и Хрватске.
Па, не бих ишао тако далеко. Не бих рекао да је дошло до застоја. Само бих хтео да кажем да су одлуке доношене за дуго времена. Хм, било је људи који се нису слагали много.
Дакле, скоро до краја је дошло до уставне кризе око тога какве одлуке би се могле доносити, а друго, ја сам веома забринут да не користим реч жалбе, јер знате, жалбе су суштина демократије.
И иако је то био једнопартијски систем, био је много демократскији у доношењу одлука, оно што називамо системом радничког самоуправљања, који могу да опишем ако желите, али је у смислу доношења одлука био заиста веома демократски, што значи да сте морали да постигнете консензус, зар не? Дакле, увек ће бити неслагања око федералне политике, политике у центру.
Хм и да, наравно да је истина да када су политике штедње отежавале живот људима, незапосленост је постајала веома висока, инфлација је била веома висока.
Хм, незапосленост ми је била најважнија јер је увек постојала.
У је ударао на средњу класу и административну класу.
Дакле, ви чланови странке и вође странке, њихови синови и ћерке нисте имали посао.
али и робу широке потрошње, јер су политике штедње ММФ-а ограничиле оно што се може увозити, а њихова производња код куће је у САД била толико зависна од полупроизвода за локалну производњу да се ствари попут сапуна за веш више нису могле производити због хемикалија које су увозили. Дакле, материјални услови људи су заиста постајали све гори и гори.
Дакле, употреба општег термина незадовољство лако може бити погрешна, а аргумент који се често износи да је реч о етничкој мржњи, етничким незадовољствима, са чиме се ја у потпуности не слажем.
Хвала вам пуно што сте то исправили.
Један мој добар пријатељ са Косова, Србин са Косова, једном је истакао поенту: „ Разлог зашто је ово постало тако крваво је тај што те заједнице нису само живеле једна поред друге.
“ Они су били, били су, били су буквално комшије и то је функционисало стотинама година, све док није престало да функционише.
Дакле, питање је зашто је престало да функционише, а онда се јавља та етничка мржња и почиње да се окреће против тога. Дакле, ово је дивно запажање за које ми и ја нисмо знали.
Дакле, ММФ и, хм, спољни дуг у том случају Југославије, и претпостављам да је југословенски дуг био деноминиран у америчким доларима и наравно, да вас прекинем у овом тренутку 1979. године, не само зашто је дужничка криза, већ је то зато што је Вулкар подигао каматне стопе Федералних резерви у Сједињеним Државама на око 28%.
И сви држе доларе у текућим новчаним резервама, знате, добро знате систем, тако да нећу ићи, то је такође оно што је заправо главни узрок дужничке кризе, а било је посебно тешко за Југославију, па вас пуштам да се вратите, а такође и распад совјетске сфере такође има везе са тим, јер се сећам да сте причали о овим посредничким добрима и када сам био у Херцеговини пре две године, био сам у тој шупи овог, хм, 80-годишњег, хм, деде мог пријатеља и видео сам у тој шупи аутомобил Састава, који је наравно лиценцирана верзија Фијатовог модела, а са друге стране био је трактор, велика машина увезена из Белорусије, јер су то били најчвршћи и знате да је Југославија могла да приступи обема странама Хладног рата.
Да ли је крај тога и нестанак совјетске сфере такође имао неке везе са овим економским, хм, хм, тешкоћама које су потом настале? Мислим да не.
Мислим, али пре свега, рецимо не обе стране, већ три стране, јер као што сте већ рекли, Југосаби је био један од оснивача покрета несврстаности.
И тако је било и то је било, и желео бих сада да кажем, једна од ствари коју ћу рећи о Титу када дођемо до тога јесте оно што је заиста важно код Тита начин на који је он био у стању да управља међународним положајем Југославије, а један део тога је била та равнотежа између три сфере, економски и политички, а један део равнотеже је био управо у трговини, имали су аранжмане са Истоком, Западом и трећим светом у блоку несврстаности и могли су да искористе предност на најбољи начин да то ураде. Али, али онда, хм, и дозволите ми да додам само да дам мало укуса овоме.
Ако сте имали југословенски пасош, могли сте слободно путовати без визе у више земаља света него било ко други у свету. То је био део међународне позиције коју је Тито успео да преговара и произведе.
Али назад у Совјетски Савез, не, мислим, хм, мислим да су симултани.
Мислим да је оно што је Горбач уводио почев од око 1985. године у вези са, хм, Источном Европом, хм, утицало на Источну Европу, али не толико, осим можда као што сам раније поменуо када сте говорили о крају Хладног рата, хм, начину на који се америчка политика мења и Југославија више није у свом посебном положају са нама.
Дакле, претпостављам да у том смислу то није директно од краја совјетског случаја, већ индиректно кроз америчку политику.
Можете ли мало више да кажете о америчкој политици? Дакле, с једне стране имамо економску политику.
Неке од њих са политикама ММФ-а, рецимо да су то биле политике штедње по својој природи.
Повећање федералне каматне стопе од стране Фулкара. Тај је свакако био инспирисан изнутра, без много обзира на то шта се дешава споља.
Али које су биле друге политике, укључујући и политике НАТО-а, за које сматрате да су имале улогу? Па, у јуну 1948. године, Стаљин и Источни блок су одлучили да искључе Југославију из Источног блока.
Хм, води се велика дебата о томе који су били прави узроци .
За мене је најважнија била Титова спољна политика у Грчкој, Албанији и Бугарској, али је постојао и спор око пољопривредне политике и, какви год да су узроци били, изгубили су сва та тржишта, сва која су их подржавала и политички и економски, и могао бих дуго да причам о томе шта се догодило, али до јануара 1949. америчка влада је одлучила да можда добија сјајну прилику да искористи земљу која се, хм, супротстављала Совјетском Савезу.
И тако почињу са политиком званом одржавање Тита на површини током целе 1949. године.
Ова политика се полако али сигурно креће са Американцима који убеђују земље у Западној Европи, Белгију, Холандију, Британију итд. , да почну да тргују са Југославијом. Размисли о томе.
Није прошло много времена након Другог светског рата, почело се трговање са Југославијом како би им се помогло у финансирању, давању кредита и свему осталом.
Американци још нису хтели да тргују, али ће убедити своје партнере.
До краја 1948. године су убедили Међународни монетарни фонд и Светску банку да почну са кредитирањем, дозвољавајући Југославији да се задужује од њих.
Хм, и од тада па надаље, улога кредита Светске банке и кредита Међународног монетарног фонда била је апсолутно кључна за одржавање Југославије и њене одличне економије где су, како сви кажу, људи заиста живели изнад својих могућности јер су то чинили задужујући се.
Хм, онда је део ове америчке политике, поред економске компоненте, био да се каже да, и да будем искрен са вама, нисам недавно проводио време размишљајући или учећи о томе како су преговори текли, али резултат је био да ће југословенска војска, и рећи ћу нешто о томе, хм, бити, бранити јужни бок НАТО-а.
НАТО је имао јужни бок кроз који би идеја да ће се Совјетски Савез мешати у дела Западне Европе пролазила, а затим кроз Југославију у Италију.
Његов северни бок би ишао кроз Пољску, са чиме се тренутно суочавамо, хм, са Украјином.
Хм, и то је значило да је део онога што је Југославија морала да уради био да се обавеже на стварање веома, хм, софистициране, хм, федералне војске која би била ту да брани земљу од било каквог унутрашњег напада, али и од НАТО-ове, хм, заставе.
Хм, а онда војно, Југословени са овим децентрализованим системом су такође имали снаге територијалне одбране које би биле локалне. Дакле, не морамо се тренутно бавити тиме.
Али, али ово је била размена, хм, у смислу подршке НАТО-у и хм, добијања помоћи од САД. Али сте ме питали и какву ће улогу НАТО играти касније. Јеси ли то биo? Да.
Као и у целом процесу, да ли постоји НАТО у вези са распадом, процес распада.
Да ли НАТО има улогу, рецимо, изван бомбардовања Србије ’99. године, али и пре тога? Не док не почну ратови, па чак ни у хрватском случају.
Дакле, када почне рат у Босни, НАТО је распоређен како би имао неколико политика, али распоређен као подршка хуманитарној интервенцији УН коју су заштитне снаге УН извеле и подржавале на више начина, укључујући на крају зону забране лета и санкције у Јадранском мору.
Хм, да, али могли бисте рећи да је то било у знак подршке хуманитарној мисији и међународним преговорима који су се водили под председавањем Уједињених нација и Европске уније како би се окончао рат у Босни.
Тачно је да када су Американци у јуну и јулу 1995. године, под председником Клинтоном, одлучили да се укључе у покушаје да се окончају ратови које су покушавали да преговарају већ четири године.
Онда су одлучили, са човеком по имену Халбрук, Ричардом Халбруком, да запрете босанским Србима бомбардовањем ако не преговарају.
А сада је проблем наравно у овоме, па, нисам мени рекао, наравно, у томе што су босански Срби све време преговарали.
Проблем је био у покушају да се босански муслимани, Бошњаци, убеде да дођу за преговарачки сто. И тако је претња НАТО-а бомбардовањем била поклон да их доведе за преговарачки сто.
Али то је онда довело до НАТО бомбардовања 1995. године. Хм, а онда је употреба НАТО моћи за бомбардовање Србије како би се окончао рат на Косову одвојена од рата у Босни и Херцеговини.
Али ова употреба ваздушне силе, оно што Американци називају присилном дипломатијом, хм, против које имам много аргумената , мислим да не функционише. Хм, али то је једина улога коју је НАТО играо.
Док су еври, Уједињене нације и Европска унија играле главне улоге.
Можете ли, извините, сада имам две ствари које желим да питам, али можда да се прво вратим, јер је оно што сте рекли о улози Југославије за НАТО у Хладном рату, чувању јужног крила, веома занимљиво јер је паралела са оним што је Финска била одговорна да уради за Совјетски Савез.
Финска је играла ту улогу и обе ове државе су биле неутралне на овај или онај начин.
Мислим барем на чињеницу шта су радили као тампон зона, али су били неутрални за једну страну војно у извесном смислу и сматрали су да се Југославија сматра неутралном. Да.
Ово је, хм, да, ово је, ово је веома занимљиво. У реду, онда се вратимо можда на улогу ЕУ и Европљана, како су се они потом помешали са њима или њихову улогу у распаду Југославије је твоја процена тамо.
Суштински део проблема са Европском унијом је то што, када Словенија- Хрватска прогласе независност и одустану у јуну 19, сада морам да мислим на 1990. годину, били смо шест месеци пре онога што се зове Мастерски споразум.
Дакле, то је и даље европска заједница. То није Европска унија.
И зато је ово период када је потребна дипломатска помоћ како би се спречио рат у Југославији због распада и када су сами Европљани заузети сопственом променом онога што су били.
И тако, који су онда уговори из децембра те године. Међутим, у јуну и јулу, одмах после Словеније и Хрватске, називам их именима њихових република, а сада и њихових држава, прогласиле су независност.
Европљани одлучују да пожуре и виде да ли могу да преговарају о томе. И тако се они веома ангажују дипломатски кроз то не функционише. Али то је друга ствар.
А онда претпостављам да би требало да наставим, хм, у смислу самих, хм борби у Босни, не у Хрватској, већ у Босни.
Европска унија заједно са УН покушава да помогне у преговорима о окончању већ дуго времена и распоредила је, хм, Британце и Французе, распоредила је много припадника ових заштитних снага УН и, хм, преговори су на самом почетку створили нешто што се зове војни посматрачи Европске уније (EU MM), и то су углавном били, хм, мислим вероватно пензионисани, али војни официри, обавештајци из европских, хм, земаља уније, који су били на терену да пишу извештаје и шаљу их назад у Брисел, хм, и интерно, унутар једнопартијског система који је, као што сте рекли, био много демократскији него што би се могло помислити на званично комунистичку државу.
Хм, било је ових снажних вођа, хм наравно, господин најпознатији или најозлоглашенији вођа, господин Миловић, на српској страни, али и на страни гомиле, веома, хм, личности, људи који су били веома, хм, или се још увек оспоравају, мислим, господине, хм, Тухман, каква је ваша процена улоге ових снажних вођа на свим, на свим различитим странама, хм, зато што једна нарација каже да су, мислим, посебно за гомилу, господин Трухима је био ослободилац Крсташа.
С друге стране, било је веома великих проблема у смислу ратних злочина, али и унутар рата, али и са.
Можете ли можда проценити његову улогу у процесу распада? Фран Тухман је био генерал у југословенској војсци, а затим је постао националиста, радећи веома напорно са много хрватских имиграната, углавном у Сједињеним Државама, али и у Аустралији, како би Хрватска постала независна.
Дакле, то је било чак и пре него што су Совјети говорили, јер Совјети, хм, тврдим да почевши од почетка Југославије после Другог светског рата, федерални систем под потпредседником Едвардом Карделом је већ од 1920-их имао план да искористи Југославију као одскочну платформу за евентуалну независност.
Али су то радили веома пажљиво и такође су веома подржавали саму Југославију.
Хм, из тог разлога су то желели да ураде мирно, мислим.
И тако њихови спорови са савезном владом, почевши од средине 1980-их, полако али сигурно разарају земљу, док је Тухман у Хрватској то радио на националистичком и веома десничарском тлу у смислу, хм, војне милиције и, па, не желим, моје мишљење је да бих можда требало.
Оно што ћу вам рећи, моји пријатељи у Словенији су били веома љути на Тухмана што је отео њихову стратегију, да је једном Словенија, једном Хрватска, покушала или Тухман покушао да буде део овог покрета за независност и да је у време када су људи знали да је 11% становништва Хрватске српске етничке припадности и националности, изјавио да ће то бити проблем о коме се мора преговарати.
Хм, Совјети су били јако узнемирени због овога и ја се тако осећам.
Не кажем да ли подржавам оно што је Словенија радила, али је истина да десничарски национализам и много насиља, покушавам да смислим како би се то могло назвати, долази из Хрватске.
Тутин је такође преговарао са Милошевићем, који је био еквивалент председника Републике Србије, да ако Хрватска победи, могу да преговарају о границама нових држава.
И Мило је био у позицији, нисам баш сигуран да ли је икада веровао у то, али јесте.
По мом мишљењу, углавном је било питање да ли се некоме свиђа његова тактика или не жели да одржи Југославију на окупу, а онда је догађајима био приморан да каже, добро, бар ћемо одржати Србе на окупу, а то је значило подржавање Срба у Хрватској и Срба у Босни и тако даље.
Али било је периода пре две године пре рата када су Холанђани и Милошевић преговарали о границама и вероватно део проблема који су многи од нас имали у то време био је начин на који је Дишан одлучио да сва подручја, хм, на истоку и у западном делу Босне, где су живели Хрвати и босански Хрвати, треба да припадну Хрватској. Дакле, он би разбио Босну.
Дакле, док је Мило подржавао борбу босанских Срба за оно што су желели унутар земље која би постала Босна, он у то време није радио нешто што би нужно разбило Босну.
То јест, могли бисмо рећи да је он у извесном смислу само реаговао на догађаје, а не имао стратегију, док је Тутман имао стратегију. Хвала вам на томе.
Хм, каква је ваша процена овога, хм, о ове две државе које сада имамо, хм, фактор Јуренте, зар не, и Босна и Херцеговина с једне стране и Косово с друге стране, а Косово је наравно спорно.
Босна није као у међународном праву, зар не, али када сам био тамо, стекао сам утисак да једина ствар око које се ове три главне етничке групе слажу јесте да заправо не желе да буду заједно, што је веома тужно.
Оно што их тренутно држи заједно је консензус Европске уније да морају да остану заједно, и хм, како ви то видите, а такође и питање Косова. Да.
Мислим, то су и Европска унија и Сједињене Државе, јер се Сједињене Државе на много начина више мешају, хм, мењајући предлоге, дипломатске предлоге сваких неколико година како би се Босна и Херцеговина одржала на окупу.
Американци затим дају ЕУ задатак да све ово спроведе у дело. Дакле, ја бих више кривио САД. САД. Хм, тренутно не изгледа баш добро. Хм, мени то није баш јасно.
Мислим, преговори које је Ричард Халбрук водио у Дејтонском споразуму о окончању рата прихватањем да ће Босна остати, сва три дела ће остати заједно, укључујући и босанске Србе.
Ум је високо децентрализован систем који поново има веома сличне проблеме о којима смо говорили у Југославији 1980-их.
Хм, али је такође и то да је поделило Босну између Републике Српске на истоку и Федерације Хрвата и Бошњака. Кроватовима.
Иако сада чине само око 7%, а чинили су око 15% становништва када се рат завршио, тако да је то веома мали број, они и даље сматрају да нису стигли тамо где су били као република унутар Босне.
Па, с времена на време се јавља проблем са босанским катовима који кажу „желимо да одемо и хајде“, што додаје мало компликација овим речима, оно што би се могло рећи јесте инсистирање на босанским муслиманима, Бошњацима, да одрже Босну заједно, а они су већина и стога би требало да имају више моћи, а босански Срби желе веома децентрализовани систем који је створио Дејтонски споразум, и кад год Американци дођу и пруже подршку Бошњацима како би ојачали централну владу Босне, босански Срби реагују.
Дакле, иде напред- назад и напред-назад. Па, тренутно није баш добра ситуација. Шта то држи на окупу, то је речено, и не знам да ли се слажем са тим. То је зато што је то нешто што би било тешко доказати.
То је оно што се назива снагама преко хоризонта НАТО-а и Европске уније, која би, уколико борбе поново почну, обавезала НАТО и Европску унију да одмах интервенишу како би зауставили борбе.
Дакле, идеја је да људи не размишљају о борби због те претње. Мислим да људи, зашто би уопште желели да се врате у рат? Али је истина да је политичко, уставно питање, у пат позицији. То је примирје.
То није мировни споразум у смислу нечега што би уопште могло да се заврши. И ко зна? Мислим, сада је прошло, хм, 95 према 20. Сада је прошло 30 година у новембру. Хм, Косово је то ја, можемо га и прескочити ако јесте.
Мислим, да, где уопште да почнемо? Да. Па, тачно. Мислим да ми није јасно када или да ли ће Косово бити примљено у Уједињене нације и самим тим имати међународне односе. То је кључ.
Садашње руководство косовских Албанаца на Косову није баш подржавало аранжмане о општинској аутономији који су дати Србима, посебно на северу.
Дакле, ово је у извесном смислу слично уставном сукобу који помињем у Босни, који се стално понавља, а с времена на време у овом случају је Европска унија више укључена.
Хм, имамо неке преговоре који се не спроводе и то је у пат позицији, а моје српске колеге из саме Србије, из Београда, мисле да је и за председника Србије Вучича и за руководство Албаније на Косову у њиховом интересу да то држе у пат позицији како не би морали да буду изазивани. Па ко зна докле ће то трајати . Да.
Ствар је у томе што ова, хм, динамика сукоба такође тежи да оснажи одређене људе и они имају користи од сукоба и да, и стога постоји и на обе стране унутрашњи, хм, хм, аргумент за очување одређених ствари на одређени начин.
Оно што ми је чудно јесте то што је, генерално, ово очигледно регион који језички и културно географски природно припада заједно, али који се поделио на толико много делова и припада заједно.
Не мислим нужно као национална држава, мислим да наравно мора постојати међусобна повезаност, плус, наравно, питање је да ли је Балкан веома важан за целу Европу.
Мислим да је Први светски рат почео управо у Зари. Хм, не можете написати историју Европе без Балкана.
Хм, добро, шта тренутно видите као структурну улогу Балкана за шири, хм, европски, хм, театар геополитике? Знате, имам једног веома драгог колегу који је историчар Југоисточне Европе. Па, она је Немица.
Зове се Мари Жанин Колег и пише дивне књиге, а једна од њених књига је о великом котлу у којем се каже да не можете игнорисати улогу Балкана у историји целе Европе.
То је део дивног дела онога што говорите и препоручујем то вашим слушаоцима да прочитају. То је дивна књига.
Хм и хм, ја, али мислим да нисам сигуран у тренутном стању ситуације у међународном систему или барем у Европи куда ствари иду.
Мислим да је улога коју Трампова администрација игра тако што им ствара велике проблеме, ко зна шта ће се десити.
Мислим да је посебно важан за Балкан Блиски исток, јер су Турска с једне стране, Саудијска Арабија, Иран, увек имали велико интересовање и били су укључени током ратова, чак и у Босни и на Косову.
Па, каква би била веза између нестабилности која се тренутно дешава на Блиском истоку и онога што се дешава на Балкану и обрнуто? Па, мислим да је то тренутак када апсолутно немам појма шта ће се десити, али свакако не видимо организације које користе оно што би могла бити стабилизујућа, интегришућа улога Балкана. Ја, не знам. Жао ми је. Волео бих да имам идеју. Не, не. Ја, ја такође не видим ниједног .
Знате, постојала је та нада, посебно мислим почетком 2000-их, да се ситуација на Балкану може решити на начин на који је ирско питање решено, у основи, кроз европеизацију, зар не? Интеграција у већу ствар, у већу, хм, политичку структуру, и то ће онда залечити ране. И до сада, чини се веома мало вероватним да ће се ово догодити због фрагментације.
Али не, али онда ћу рећи, ево заиста важног питања које сте покренули са Европском унијом, јер Србија, Македонија, сада Северна Македонија и Босна чекају у реду да испуне услове за улазак у Европску унију већ више од 20 година, а сада је све потпуно на чекању.
И тако, ову идеју да је то требало да функционише подржава Европска унија, посебно Француска, и ко зна шта се стално мења у Немачкој, у зависности од тога ко држи већину у Немачкој.
Зато бих волео да мислим да би видели да је у њиховом интересу да наставе са сопственом реториком да је интеграција у Европску унију кључ стабилности на Балкану, а самим тим и стабилности у Европи.
Али то није њихова стварна политика ових дана. Ух, не, никако.
Али Европска унија тренутно има толико проблема да не мислим да ће ово бити област у којој они заправо могу помоћи. Хм, можда још нешто последње.
Да ли мислите да искуство југословенског и балканског искуства овог распада, а такође и можда са југословенским, хм, хм, трибуналом за бившу Југославију и тако даље, које имамо, да ли постоји нека врста наде у вези са тим шта се може учинити или како се рат може окончати и како се борбе могу окончати, што се може некако применити на ситуацију између Украјине, Русије, НАТО-а, Сједињених Држава? Да ли постоји нека паралела коју видите? Не много.
Оно што бих рекао је, сећате се да сам говорио о српској мањини у Хрватској која чини 11 или 12%.
Хм, а тај крај у Хрватској се зове Крајина. А северни део Босне се зове и Босанска Крајина. Крајина на словенском значи граница. Дакле, ако помислите на Украјину, то је иста реч. Хм, и тако је у случају Хрватске и Босне, то била војна граница између Аустроугарске и Османске империје. И од Срба се захтевало да буду војници да би бранили Европу од Османлија. и неутралност Југославије.
Људи које подржавам, а који анализирају случај Украјине, кажу да су то места која геополитички морају бити неутрална.
И онда, и тако, ако не размишљамо у потпуности о преговорима са Украјином у смислу неутралности, али то и даље не радимо у бившој Југославији, САД настављају да се играју са њом.
Дакле, не знам када ће се та лекција научити, али мислим не само то, већ друго, оно што је било толико посебно у вези са Југославијом јесте та идеја да је то заиста био консоцијативни систем где је свако имао своја права у складу са својом културом и језиком, хм, али су живели заједно, хм, и политички систем је могао то да прихвати на много начина.
Украјина би могла имати исто, иако се чини да је и Минск покушао то, а то је одбијено.
Али и даље бисмо могли да се надамо да би се можда та лекција из Југославије, оно што ју је одржало у животу више од 50 година, успешно, могла применити на Украјину.
Знаш, то је оно што покушавам да схватим .
Као што су та погранична подручја, као што сте рекли, и имамо ове случајеве широм Европе, свуда, а заправо и Евроазија, Швајцарска, Швајцарска је могла бити мислим, Босна је Швајцарска, Швајцарска је Босна у сваком погледу, и чињеница је да је 1815. године договорена та неутралност, а затим и задржана, омогућила јој да функционише као тампон зона између Аустријанаца и Француза.
То имамо свуда.
А онда када уништите неутралност или је не уништите, ако силе, политичке снаге почну да раде против ове идеје о тампон зони, оне такође стварају унутрашњи хаос или кроз унутрашњи хаос уништавају спољашњу функцију.
Ја, ја, само, ја, немам појма о томе сада, слажем се са, слажем се са тобом.
Да.
Дакле, питање би било како ово натерати да функционише интерно да би се одржала екстерна функција и обрнуто.
Мислим, моје лично искуство са Југославијом је да, хм, шта год да могу да ураде интерно, не функционише осим ако спољни актери не пристану и не подрже то.
Мислим да су на мене били утицајнији, осим ако нису желели да то функционише.
И видимо у оба случаја како су спољне силе изгубиле интересовање, можда за Југославију, а заправо су имале другачије интересе у Украјини, радећи против неутралности Украјине.
У ствари, мислим, погледајте, ја сам Американац, тако да могу да говорим о својој земљи, а Словенији и Хрватској је независност додељена од стране Швајцарске, Аустрије донекле и Норвешке, што је у супротности са федералним уставом Југославије.
Прекршили су то како треба, али шта сте ви, а Американци се нису појавили све до много месеци касније, хм, тако да су на почетку знали шта је исправно, али зашто ово помињем, јер су Словени и Курати били веома, веома паметни у смислу наратива који су користили да би рекли зашто би требало да подржите наше право на независне државе и разбијање Југославије, а то је био антикомунизам.
Дакле, смислили су како да Мила назову комунистом као да Тман, Кучан и Совјет нису такође чланови Комунистичке лиге комуниста.
Мислим, све је то иста ствар.
Али су успели да утичу на амерички антикомунизам.
И знам да ни другог тренутка не бих подржао било шта што Путин ради у својој инвазији на Украјину.
Али америчка политика такође има користи од антируског наратива.
Дакле, оно што кажемо јесте да бисте уместо тога могли добити наратив о неутралности, миру и стабилности.
Мислим да би се то тамо морало десити јер онда идеје увек постоје, а људи на терену који су спремни да играју, мислим да их лично више воле.
И ја тако мислим.
И ја тако мислим.
И ово је дивна, дивна анализа и хвала вам на њој.
Хм, Сузан, ако људи желе да прочитају твоју анализу, да ли постоји место где објављујеш есеје и тако даље или где би људи требало да те пронађу? О не, мислим да сам управо завршио/ла свој.
Имао/ла сам свој CV са свим документима на веб-сајту за који постоји разлог зашто је уклоњен.
Хм, и тако ја нисам, немам га.
Мислим, могу ми писати.
Могу да погледају мој CV на постдипломском центру одсека за политичке науке Градског универзитета.
Тамо је.
Хм, много пишем и наравно купујем ваше књиге због веома добрих анализа.
Хвала вам.
Хвала вам.
Сузан Ворд, хвала вам пуно на времену које сте данас издвојили.
Нема на чему.