Суђење за убиство Ђуричковића: „Надлежни константно достављају акте са нетачним садржајем у поступку против Поповића“

Пред подгоричким Вишим судом данас је настављено суђење у поновљеном поступку оптуженом Срђану Поповићу за убиство Горана Ђуричковића извршено 2015.

Адвокат Марко Радовић, који заступа Срђана Поповића, пред судом је изнио низ доказних предлога. За њих је истакао да потврђију наводе одбране и да потврђују да се од стране надлежних органа константно, у овом поступку, достављају акти са нетачним садржајем.

– Имајући у виду садржај дописа УИКС-а о томе ко је посјећивао свједока Срђана Свјетлановића у УИКС-у, док се налазио на издржавању казне по пресуди Основног суда Подгорица К Бр 192/15, предлажем да суд извршу увид у потврду УИКС-а – Затвора за дуге казне Бр 221/25, која је издата по захтјеву овдје саслушаног свједока адвоката Балше Драговића, те да се изврши увид у акт Управе полиције Црне Горе, ОБ Будва од 22.9.2017. – навео је Радовић у захтјеву који је саопштио на данашњем рочишту.

Адвокат Радовић је додао да „садржина ових писмена, с једне стране, потврђује да су свједоци Драговић и Свјетлановић истинито казивали пред судом у погледу чињенице да је Балша Драговић као адвокат посјећивао Срђана Свјетлановића у УИКС“.

– Потрвђују и да су Срђану Свјетлановићу у посјету долазили службеници полиције ОБ Будва, у просторије УИКС-а. А да је једна од посјета адвоката Драговића била управо након што је Свјетлановић посјећен од стране Управе полиције у УИКС-у, како је и Свјетлановић навео у исказу, када су му узимали ДНК брис – додао је адвокат Радовић.

Радовић је истакао да „с друге стране садржај ових доказа потврђује тезу одбране, односно сумњу изражену током овог поступка – да се овом суду, за потребе овог поступка, од стране надлежних органа константно достављају акти са нетачним садржајем, о чему суд мора посебно повести рачуна“.

Он је у слободном казивању казао да није случајно тражио да суд прво прибави документа од надлежних органа и ако их он већ има. Затим је суду и тужилаштву исте и уручио.

– Сматрам да су ови докази јако значајни, њима се потврђују искази свједока Драговића и свједока Свјетлановића. А то посебно кад се доведу у везу са садржином медицинске документације, која се односи на Срђана Свјетлановића а који је потврдио одбрану Поповића да је у критичном периоду био у свом родном граду – нагласио је адвокат Марко Радовић.

Адвокат Радовић је поновио и захтјев са прошлог рочишта а који се односи на прибављање документације из Форензичког центра Црне Горе.

– Такође, предлажем да се од Форензичког центра Црне Горе прибави цјелокупна документација која се односи на коресподеницују надлежног органа са органом који је послао трагове на вјештачење, у предмету ОДТ Подгорица Кт бр 12/15. Сматрам да је провођење овог доказа важно да се провјери казивање Сандре Ковачевић, вјештака за ДНК, на главном претресу у овом поступку – казао је адвокат Радовић и истакао:

„Из извјештаја о узорковању трагова, који сеналази у списима предмета 192/25 Основни суд Подгорица произилази да су у Форензички центар Даниловгад упућени брисеви за ДНК који се односе на окривљеног Срђана Поповића. А суд се непосредним увидом у доказни материјал, као и сви ми, увјерио да у доказном материјалу нема тих брисева, већ да се само налази картица на коју је нанесен предметни биолошки материјал са бриса“.

– Оно што је посебно интересантно јесте садржина исказа Сандре Ковачевић (вјештак ДНК) на главном претресу, посебно у дјелу који се односи на одређене ствари којих нема у списима предмета – да је овај доказни материјал у Форензички центар стигао од стране тужилаштва а не од полиције, и ако, понављам, то није пракса а о томе нема трага у списима предмета. Сматрам да је врло значајно да се прибави сва документација у вези са наведеним – казао је пред судом адвокат Радовић.

Он је у слободном казивању казао да је тужитељка потврдила наводе Сандре Ковачевић о достављању поменутог доказног материјала у Форензички центар. На то је реаговала Виша државна тужитељка Ирена Бурић и казала адвокату да он сад манипулише и да она то није потврдила.

Виша државна тужитељка Ирена Бурић се противила овим прдлозима.

– Противим се свим предлозима одбране и налазим да су без значаја за разјашњење овог кривично-правног поступка. А провођење таквих доказа би довело до одуговлачења овог поступка – нагласила је тужитељка Бурић.

Суд ће о овим предлозима одбране одлучити током поступка.

Дан

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: