Стари сазив СО предлаже Јокића за предсједника Општине Котор
Владимир Јокић
Стари сазив Скупштине Општине Котор предложио је Владимира Јокића за предсједника општине и доношење одлуке о привременом финансирању, сазнају “Вијести”.
На дневном реду сједнице, која ће бити заказана по хитном поступку за четвртак, су три тачке дневног реда – избор предсједника општине, Одлука о привременом финансирању буџетских корисника општине Котор и избор и именовања.
У образложењу предлога, који подноси 17 одборника, се наводи да су 29.септембра прошле године одржани локални избори у општини Котор, те до дана подношења овог захтјева резултати истих нису проглашени. Подсјећају да је 30. октобра 2024. истекао мандат предсједнику општине Владимиру Јокићу, од када општина нема предсједника.
„Како се пред Уставним судом води процес по жалби једног од учесника избора, те како је неизвјесно када ће исти бити окончан, а имајући у виду чињеницу да је крајњи рок за доношење одлуке о буџету општине 31.март 2025. године, те да није усвојена ни Одлука о привременом финансирању, као и да је једини законом овлашћени предлагач одлуке о буџету предсједник општине, сматрамо да је дошло до вишемјесечне нефункционалности локалне самоуправе и угрожавања Уставом гарантованог права грађана на локалну самоуправу, те да би свако даље одлагање одлучивања по предложеном дневном реду угрозило и имовину веће вриједности Општине Котор“, пише у предлогу.
Због приговора у вези са два бирачка мјеста (Мирац и Дом културе Прчањ), коначни резултати избора још нијесу проглашени, нова власт није успостављена, нити је усвојен буџет за ову годину, као ни одлука о привременом финансирању.
Предсједник Општине Котор Владимир Јокић (Демократе) је 11. октобра поднио Уставном суду двије жалбе због пат позиције која је постојала у которској изборној комисији.
Уставни суд, међутим, 24. октобра није донио одлуку о Јокићевим жалбама, јер је резултат гласања био 3:3. Из Уставног суда су у саопштењу појаснили да је троје судија заузело став да имају овлашћење да изборни спор испитају у суштини, док их је троје сматрало да је изборни поступак строго формални и да треба да испитају само процесне неправилности у раду надлежне изборне комисије.
