Због грешке Вишег суда у Подгорици: Липовини се поново суди за подметање експлозије
Саво Липовина који је пресудом Вишег суда у Подгорици ослобођен оптужбе да је децембра 2017. године покушао да убије двојицу својих суграђана, поново ће због извршења тог кривичног дјела сјести на оптуженичку клупу, због погрешно утврђеног чињеничног стања и вредновања доказа од стране судија тог суда, пише Дан.
Наиме, пресуду коју му је изрекао суд крајем прошле године, укинуо је другостепени суд и предмет је враћен на ново суђење пред потпуно измијењеним кривичним вијећем.
Липовина, који је и након тог догађаја хапшен због извршења других кривичних дјела из области организованог криминала, био је ослобођен оптужбе да је подметнуо експлозив испод аутомобила „пежо“ у којем су били Вујовић и Калуђеровић, који је активиран 23. децембра око 18 сати и 30 минута.
Том приликом је Калуђеровић задобио тешке тјелесне повреде и ампутирана му је нога.
Истом пресудом, Липовина је добио седам мјесеци затвора због недозвољеног држања оружја. Пресуду је изрекло кривично вијеће коме је предсједавала судија Весна Моштрокол.
Судије Апелационог суда уважиле су жалбу Вишег државног тужилаштва и укинуле ту пресуду сматрајући да је првостепени суд недовољно цијенио материјалне доказе који се налазе у овом предмету те да је своју пресуду базирао искључиво на персоналним доказима, одбрани окривљеног и изјавама свједока.
“Према оцјени овог суда, побијана пресуда је неразумљива, нема разлога о одлучним чињеницама, а дати разлози су нејасни и у знатној мјери противрјечки, што представља разлог за укидање пресуде и враћање предмета првостепеном суду на поновно суђење”, пише у решењу Апелационог суда.
По ставу судија овог суда, остало је нејасно на основу којих чињеница је првостепени суд извео закључак да оптужени посједовао експлозивну супстанцу и да она није билау његовом возилу.
Посебно је нејасно то што првостепени суд тај закључак изводи из свог другог закључка да оптужени није тај који је по наводима оптужбе поставио експлозивну направу испод возила оштећених.
“Првостепени суд је био дужан да посебно и појединачно анализира све доказе и у односу на кривична дјела која су оптуженом стављена на терет, а да се затим појединачно одреди из којих доказа произилази или не произилази да је оптужени извршио или да није доказано да је извршио било које од кривичних дјела стављених му на терет. Зависно од утврђених чињеница, у конкретном случају, оптужени је могао бити у посједу предметне експлозивне супстанце, на што упућују чињенице утврђене вјештачењем о присуству честица те експлозивне супстанце (ПЕТН) у његовом возилу и на више мјест”, наводи се у рјешењу.
Како додају, та чињеница је утврђена вјештачењем и није оспорена ваљаним и прихватљивим приговорима.
“Посебно је првостепени суд био дужан да се, одређено и на основу утврђених чињеница проведеним доказима, изјасни о међусобној повезаности присуства честица експлозивне супстанце у возилу оптуженог, са истим честицама по општим карактеристикама, из центра експлозије из експлозивне направе постављене и активиране испод возила оштећених, у ком дијелу су прихватљиви разлози изостали”, пише у решењу овог суда.
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: