Зашто је Новак изгубио на правном „терену“: Погрешном адвокатском тактиком против фараонских овлашћења министра
1 min read
Новак Ђоковић; фото: Алесандро ди Марко/ЕПА
Пише: Предраг Савић, члан Правног савјета ИН4С
Протеривање Новака Ђоковића, тренутно најбољег европског и светског спортисте из Аустралије оставиће далекосежне последице јер, судска одлука заснована на норми која даје фараонски, неограничена права једном министру и омогућава му да лаже, подмеће, ограничава слободу мишљења и да на крају донесе одлуку без иједног ваљаног аргумента, намање је демократска и правична.
Да ли је боља стратегија и деловање Новакових адвоката могла да спречи доношење оваквог правног преседана по којем минситар за имиграције може да протера из Аустралије сваког ко немисли као он или његова Владе и партија?
Стратегија адвоката Вуда и његових сарадника била је врло ризична. Ишили су на све и на крају добили велико ништа. Да су послушали њиховог колегу адвоакта Ђаствина Квилија који им је„нацрато“ у аустралијским медијима добитну комбинацију, можда је могло да буде и другачије, да Новак игра у Род Лајвер арени, а Савезни суд у Камбери да чека да странке у марту или неком другом месецу представе својеправно виђење и доказе у овом случају.
Стратегију коју је Квил предлагао, не знајући у први мах за њу, препоручио сам јавно још другог дана почетка систематског Новаковог прогона и медијског линча. Суштина је јасна, требало је од Савезног суда у Камбери тражити да донесе INJUCTION правне лекове тј. наредбе, које на српском представљају привремене мере забране протеривања и притварања до окончања спора. Ићи на правоснажну пресуду у овој ситуацији, по скраћеном поступку, очито је била губитничка стратегије. Морало се инистрирати на привременим мерама и пролонгирању рокова за доношење коначне одлуке и то тек пошто Ноле одигра турнир.
Каучук норма из члана 133 Ц Акта о емиграцији која даје фараонска овлашћења министру за имиграције, морала је бити „нападнута“ из свих правних оружја, али после доношења привремене мера забране протеривања и притварања. Срљање у брзопотезном поступку са поднесцима поднетим у року од десетак сати било је осуђено на пропаст. Уместо да се све снаге усмере на INJUCTION захтеве тим адвоката Вуда се упустиоу расправу усмерену на доношење главне, коначне пресуде.
У структури пресуда у англосаксонском праву постоји одељак који се бави релевантим правом, што значи да су се Новакови адвокати моралипозвати и на друге норме истандардекоји иду у прилог Новаку. Могли су се позвати на Конвенцију УН и Међурадна здравстевена правила, чијесу одредбе дубоко противне „средњевековним“и нехуманим овлашћењима из члана 133 Ц Акта о имиграцији. Да су макар рекли и написали да нигде у свету нема таквих дискреционих прва која дозвољавају да министар лаже, подмеће у циљу спровођења политичке тортуре, лакше би нам било. Овако за суд је било једино битно да је министар властан да донесе одлуку да протера неког, па макар та одлука била и апсолутно неоправда, неразумна и без ваљаних доказа. Ценило се само да ли испоштована процедура.
Поштовани адвокат није изнео могућност изношења пред суд обавеза АО као међународног турнира, које су вишеструке, од посебног статуса играча до финансијских и иних. Сигурно че доћи до великог међународног суског процеса вредности преко 50м$. Новак није ушау у земљу илегално већ са визом светског лидера и дипломатским пасошом у џепу. Третиран је на непримерен начин са полицијом уз себе на сваком кораку. Чехиња је већ најавила тужбу. Потребно је подсетити да је у његовом друштву као подржавалац његовог тениског удружења и наша милијардерка из Канаде Ребека Мекдоналд, која сигурно има врхунске правнике у свом окружењу. Већ током суђења могла се видети иницијатива да се АО пренесе у Пекинг од стране више реномираних појединаца и група. Уосталом Новаково ћутање говори о неким гаранцијама и договору.
Da sam na mjestu Novaka ja bih se vakcinisao kineskom vakcinom (priznata je od svjetske organizacije za zdravlje). To bi bio strahovit ritern zapadu. Jos da doda da on najvise vjeruje toj vakcini to bi bio as poen.
Glupo inacenje.
Шта је сврха овог чланка самопромоција или покушај приказивања Аустралије као правне државе. Глупости, као што је и сам Новак поверовао адвокатима да на суду има нрке шансе. И будала је чула за дискреционо право државњ да неког протера чак и без објашњења. С обзиром да се о Новаку ради и о вакцинисању направили су представу за наивне. Знамо сви шта је у питању. Који црни адвокати. И у Хитлеровој Њемачкој је било судија и адвоката.
NIJE NOVAK IZGUBIO NIŠTA
ZAKONI KOJE UVODE ENGLEZI AMERIKANCI I AUSTRALIJA SPADAJU U KATEGORIJU NACISTIČKIH ZAKONA
BOG JE UZ NOVAKA ĐOKOVIĆA ŽIVI BILI PA VIDELI KO NE VJERUJE NEKA NE ŽIVI
Novak je izgubio sto se nije vakcinisao. Stop. Kraj price.
Koliko znam,
ovaj advokat je na tv Kurir, hvalio Novakov advokatski tim.
Rekao je da ce sigurno Novak dobiti spor protiv Australije.
Šta sad prica?!!!
Potpuno drugacije.
Lako je biti general posle bitke ili posle boja koplje u trnje.
G-dine Saviću ne obmanjujte čitaoce.Iz neznanja ili zle namjere,potpuno svejedno.
Fašizam je vječan i na trenutak,može biti i period,može se pobijediti samo vojnom pobjedom.
Sve drugo je iluzija i za tebe uspješna predstava-prevara a za razumne kontinuirano uništavanje i podcjenjivanje slobode bilo koga i na bilo kom mjestu.Planete,mislim.
Ovaj advokat, „CINI STO NEZNA A NEZNA STO CINI“.
Novak nije mogao da dobije pravni spor. On je dobio poziv sa namerom da ne zaigra na AO, vec da od njega naprave „slomljeni“ primer za sve koji ne zele da se vaskcinisu. Tu se se preigrali. Kladim se , da ce se u sledecih 7 dana pojaviti stotine ne vakcinisanih doktora, koji pozrtvovano rde u bolnicamo sirom sveta , koji ce javno reci da se nece vakcinisati po cenu gubljenja posla. Opet se SVETSKI POREDAK zajebo jer je udario na SRBINA. Zivi bili pa videli.
Ovo je bilo fingirano sudjenje.
Sta je na Zapadu nezavisno, iz Francuske ekspresno se javili i ministarka i glavni sponzor.
Na Zapadu postoji jedan gazda, a batler, sofer, kafe kuvarica i cistacica se rotiraju na funkcijama.
Valjda smo do sada naucili da tamo dele narode na prvorazredne, drugorazredne i trecerazredne.
Ni ne priznajemo autoritet i oni nas gaze gde stignu.
Videli smo da nam i je Kvinta dala podrsku da glasamo, trebao je jos samo nato da nam da podrsku.
Videli smo kako se ponasaju prema najboljem predstavniku naseg naroda i sa tim su sve rekli. Kome jos nije jasno.
У Аустралији су направили вешт “ сукоб“ између судске и извршне власти. Перформанс за наивне. Резултат и исход су били познати и пре Новаковог доласка.
Cudna kritika advokatskog tima Djokovica i navodno njihove greske.Nrma govora o naredbi koja bi omogucila Novaku da igra turnir i da o žalbi odlucuje Savezni sud nakon turnira.To je procesna mogucnost koja se u ovom slučaju ne bi primijenila,jer odluka o deportaciji je zbog opasnosti koje nosi Djokovic svojom pojavom i dolaskom u Australiji.U tom slucaju njegovim pustanjem po posebnoj naredbi svaki sudija bi prejudicirao konacnu sudsku odluku,jer bi ta opasnost vec bila prisutna i izvrsena .
Novak je bio u pritvoru i ta mjera mu se ne bi ukidala do deportacije ili odluke po zalbi.Autor ocigledno zanemaruje javno mnenje u Australiji koje je vecinski podrzalo odluku Ministra za imigraciju i konacno odluku suda.Advokati su sigurno znali da niko nije bio spreman za neke privremene mjere ili naredbe ,koje bi omogucile Novaku takmicenje.To je pokazala i jednoglasna odluka suda.Sam organizator AO nije stao u zastitu Djokovica a mediji su trazili hitnu depirtaciju.
Takodje,ono sto je za autora pa i za nas pravedno,posteno,demokratski u smislu ponasanja Novaka,za javnost u Australiji je neposteno,nepravedno,bahato i protiv pravila drzave.Ocigledno za vecinsku javnost,politicare i sudsku vlast.Treba biti realan i sagledati poteze Djokovica,cinjenicu da od 100 prvih tenisera sa ATP listr 97 je uredno vakcinisano,da je korona promijenila zivot,organizaciju i pravila u drzavama,da ne dozvoljavaju najpoznatijima da sire anti ponasanje ako je vakcinacija osnovna strategija svake drzave za zaštitu od korone.Djokovic je ocigledno tek otvorio svoj problem zbog eventualno slicnih problema jer naredni turniri se igraju u drzavama sa strogim pravilima ,pa ce njegovo ucesce biti upitno.Zaista je izlisno kritikovati advokatski stav u slucaju Djkovic,kada je objektivno bilo jasno da ce mu biti zabranjeno igranje nakon prve sudske odluke i nagovjestaja prava ministra za imigraciju.
Mogli su napisati doktorsku disertaciju, epilog bi bio isti. Pravo je je samo utjeha za one koje izvlače deblji kraj, inače oni kad im je u interesu samo koriste topuz.