ИН4С

ИН4С портал

Вукотићева крими-група просула милионе?

1 min read

Верица Мараш и Веселин Вукотић

Специјално државно тужилаштво (СДТ) испитује да ли су бивши челници “Плантаже” оштетили ту државну компанију за више милиона еура, у случају пропале фабрике брикета, пишу Вијести.

СДТ је формирало предмет након што је ново руководство поднијело кривичну пријаву против бившег предсједника Одбора директора Веселина Вукотића, бивше извршне директорице Верице Мараш, бившег члана одбора директора Божа Михаиловића и бившег директора Сектора правних и општих послова Мирослава Вуковића, због сумњи да су у том случају, дјелујући организовано као чланови криминалне групе, искоришћавањем и злоупотребом свог положаја, прибавили вишемилионску противправну имовинску корист за приватну фирму “ОМП Енгинееринг”, а на штету “Плантажа”.

У пријави се наводи да је Вукотић организатор криминалне групе, који је давао сугестије, налоге и упутства осталим члановима како да прикажу стање спорног односа између “Плантажа” и “ОМП Енгинееринга”, како би утицао да се закључио спорни уговор о поравнању.

Верица Мараш је пријављена да је, поступајући по налозима Вукотића, заједно са Вуковићем и Михаиловићем, припремала извјештај који треба да потврди оправданост закључивања уговора о поравнању, као и да је оформила комисију која је формално требало да напише тај извјештај. У кривичној пријави је наведено да је на сједницама одбора директора износила нетачне податке да су “Плантаже” у заједничку фабрику брикета уложиле 450.000 еура, а “ОМП Енгинееринг” 1,12 милиона, иако је као извршна директорица “Плантажа” и предсједница Одбора директора “Плант ОМП” знала да су улагања државне фирме значајно већа, пишу Вијести.

Вјештак финансијске струке у тада вођеном поступку је утврдио да је укупно улагање “Плантажа” у заједничку фирму износило 1.467.029,02 еура, док је улог “ОМП Енгинееринга” био 1.278,674,47 еура.

За Михаиловића се наводи да је поступао по налозима Вукотића, односно да на сједницама Одбора директора заступа став да је поравнање добар посао за “Плантаже”, те да својим ауторитетом, уваженог и признатог економисте, на сједницама комисије појача валидност закључака који није ни сачинила комисија већ четворо пријављених.

”Вијести” су контактирале четверо бивших функционера на бројеве телефона познате редакцији, али су одговор добили само од Вуковића. Он је казао да не жели да коментарише предмете који су у фази тужилачких истрага.

Верица Мараш је раније у више изјава медијима тврдила да у случају фабрике брикета није направљена штета компанији.

Ново руководство “Плантажа” поднијело је пријаву крајем фебруара ове године, да би 21. априла СДТ-у предале ургенцију како би сазнали шта је у међувремену урађено.

Према документацији у коју су “Вијести” имале увид, из СДТ-а су им 4. маја одговорили да “предузимају радње из своје надлежности у циљу прикупљања доказа и података неопходних за доношење одлуке у предметној кривично-правној ствари”.

За новог специјалног државног тужиоца крајем марта изабран је Владимир Нововић.

Фабрика радила само на отварању

”Плантаже” су 2009. расписале јавни позив у којем су тражили партнера за фабрику брикета. Јавио се “ОМП Енгинееринг”, којег су три дана након објављивања позива основали Олег Обрадовић, Миодраг Ивановић и Предраг Бошковић, који је касније изашао из посла.

У јулу 2011. године организовано је свечано отварање фабрике и само тада су машине, пред камерама, “производиле” брикете. “ОМП Енгинееринг” је 2014. покренуо тужбу против “Плантажа”, наводно због тога што нису обезбиједили довољно сировина – орезаних грана лоза, за производњу брикета.

”Плантаже” су затим покренуле контра тужбу, и тај обједињени поступак трајао је све до потписивања спорног уговора о поравнању 2020.

<

Довели у заблуду чланове борда

У пријави се наводи да је четворо тадашњих фунционера “Плантажа” уподобљавањем чињеница из поступка довело у заблуду Одбор директора и чланове комисије, од којих је зависила одлука о закључивању спорног уговора о поравнању, којим су “Плантаже” обавезане да фирми “ОМП Енгинееринг” исплатл 350.000 хиљада еура и пренесе им у власништво 37.000 квадрата замљлшта у Доњим Кокотима.

Заузврат је “ОМП Енгенеринг” на “Плантаже” пренио 50 одсто удјела у заједнлчкој фирми “Плант ОМП”, која никада није радила ни остваривала приход.Овакво поравнање су предлагали иако је пред Привредним судом у Подгорици у току био парнични поступак између двије компаније ради накнаде штете по тужби и противтужби, у којем су сви докази и изјаве вјештака биле у корист “Плантажа”, што је указивало на вјероватноћу добијања спора.

Тиме је, како пише у пријави, направљена дупла штета “Плантажама” јер је умјесто да добије обештећење од “ОМП Енгинееринга”, процијењена од вјештака на 1,6 милиона еура, приватној фирми у новцу и имовини платила око 1,4 милиона еура.

Вуковић је, како је наведено у пријави, по налозима Вукотића руководио правном процедуром и, како се сумња, одржавао контакт са представницима “ОМП Енгинееринга” – Обрадовићем и Ивановићем.

Према пријави, Вуковић је сам изабрао чланове комисије, која је требало да размотри правну и пословну ваљаност уговора о поравнању. Он је био једини правник у комисији, чији је састав формално верификовала Верица Мараш.

Вуковић је на сједницама комисије и Одбора директора наводно говорио да је спорни уговор правно перфектан за “Плантаже”, да је озбиљно процијенио исход судског спора и да је спреман да за спорни посао одговара под пуном моралном, материјалном и кривичном одговорношћу.

У пријави је цитиран и дио интервјуа кој је Вуковић у јулу 2021. године, тада као извршни директор, дао “Побједи”. Навео је да бившем партнеру не треба пребацивати већу одговорност за неуспјех инвестиције него што му припада, као и да је главни разлог због чега није успјела фабрика брикета – неадекватна и непостојећа сировинска основа.

Вјештак пољопривредне струке Раде Мијовић у свом налазу утврдио је да је количина сировина за производњу брикета са којима располажу “Плантаже” износи 11,2 милиона килограма, односно да је сировине било више него довољно.

Вјештак машинске струке Горан Дедић утврдио је да фабрика не може да производи брикете, јер постоје проблем са млином за грубо ситњење орезине, као и да недостају машине за технолошке операције на предметној линији. Према уговору, набављање квалитетне опреме била је обавеза фирме “ОМП Енгинееринг”.

Нова управа компаније одбила је да поступи по спорном уговору о поравнању, због чега је “ОМП Енгинееринг” у децембру блокирао рачун “Плантажа” на износ од 350.000 еура, а има право да покрене судски поступак за наплату другог дијела од око 1,1 милион еура колико је процијењена вриједност плаца у Доњим Кокотима.

У пријави пише и да ново руководство “Плантажа” због тога очекују да СДТ што прије предузме мјере из оквира својих надлежности, како би се спријечило даље наступање штетних посљедица по компанију.

Вукотић је творац такозваног црногорског неолибералног концепта, обављао је функцију потпредсједника Савјета за приватизацију и један од оснивача приватног Универзитета “Доња Горица”, заједно са, између осталих, и Милом Ђукановићем.

Верица Мараш је чланица Главног одбора ДПС-а, а Михаиловић професор Економског факултета.

Вуковић је годинама био запослен у “Плантажама” као правник, а касније и руководилац тог сектора. Члан је Комунистичке партије.

Одбили правно мишљење у своју корист, слушали адвоката супротне стране
У судском спору “Плантаже” је заступала адвокатица Ана Ђукановић и Марко Хајдуковић, али су отказали пуномоћје након закључења уговора о поравнању, уз образложење да нису били консултовани, као и да је компаније требало да добије спор.

”Закључивање оваквог поравнања додатно чуди и забрињава при чињеници да су налази и мишљења вјештака машинске, економске и пољопривредне струке, као и искази вашег менаџметна и ваших запослених, у цјелости ишли у корист Плантажа”, навели су тада Ђукановићева и Хајдуковић.

Тадашња управа “Плантажа” није ангажовала било коју другу аквокатску канцеларију или правног савјетника који би анализирао спор и дао препоруку да ли треба прихватити поравњање или наставити спор, већ се све свело на процјену Вуковића и ставове осталих троје из управе.

Вуковић је на сједницама био против прибављања другог правног мишљења, док је прибављено мишљење адвокатске канцеларије која је заступала супротну страну.

Подјелите текст путем:



Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:

     

Слични текстови

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *