У Валенсији је четрнаест оптужених за шверц 1.650 килограма кокаина у два контејнера, међу њима и њихова двојица вођа, ослобођено кривичне одговорности јер „SKY“ доказ није имао дигитални потпис који би потврдио његову аутентичност.
Тамошњи медији навели су да је став суда да се стотине разговора и фотографија послатих путем Sky ECC не могу сматрати доказом чија се аутентичност може утврдити. Суд сматра да се не може утврдити аутентичност истих.
Због тога је Треће вијеће Покрајинског суда ослободило свих четрнаест оптужених за сва кривична дјела, међу њима и двојицу наводних вођа: Фернанда М. С. и Онофреа Г. Р.
– Узалуд су биле фотографије са дрогом у њиховим сопственим домовима, пакети са истим симболом, као и дуга листа индиција које су их теретиле за унос 1.650 килограма кокаина, према истрагама јединице EDOA Цивилне гарде и извјештајима Тужилаштва за борбу против дроге. Покрајински суд те доказе није сматрао важећим, иако су се због њих суочавали са казнама које су укупно износиле до 165 година затвора – пишу тамошњи медији.
Иако судија није одбацио доказе, како је одбрана захтијевала, они на крају нису разматрани због процедуралне техничке ситуације: недостатка дигиталног потписа или утврђивања његове хеш-вриједности у дигиталним разговорима добијеним након дешифровања Sky ECC-а, послатим из Француске, а потом преузетим од стране агената EDOA, пише портал Levante-emv.
Једини релевантан теретни доказ у овом случају били су електронски разговори добијени пресретањем сервера Sky ECC, које су француске власти доставиле путем Европског истражног налога (EIN). Како није било других независних доказа који би оптужене повезивали са кривичним дјелима, вијеће је било принуђено да их ослободи.
Недостатак гаранција аутентичности и интегритета
Дигитални доказ који је приложен није садржао унутрашње елементе који би гарантовали његову аутентичност и интегритет, попут дигиталног потписа или хеш-вриједности. Поред тога, био је резултат више поступака полицијског филтрирања и селекције, а одбрани није био омогућен приступ оригиналним („сировим“) подацима.
Суд сматра да, у складу са праксом Европског суда за људска права (ESLJP), када дигитални доказ представља једини доказ оптужбе, право на правично суђење захтијева да одбрана има приступ оригиналним подацима како би могла дјелотворно да оствари право на контрадикторност и одбрану. Неомогућавање приступа тим сировим подацима довело је до тога да дигитални доказ нема способност да обори претпоставку невиности, преносе медији.
Такође, суд је става да није довољно доказано постојање везе између оптужених и заплијењене супстанце, нити постојање криминалне организације. Извјештаји засновани на снимцима са надзорних камера такође нису сматрани поузданим, због основане сумње у ланац чувања доказа и поријекло самих снимака.
Камен темељац одбране
Кључ ове ослобађајуће пресуде, која ће изазвати огорчење међу истражитељима јер виде како још једном неки од главних наводних наркодилера из Валенсије избјегавају осуду, лежи у доказима достављеним суду, за које Вијеће, као што је то тврдила и одбрана, сматра да се не може поуздано утврдити да су оригинални.
Према наводима тамошњих медија, у пресуди се наводи да су браниоци Фернанда М. С. и Данијеле С., Мигел Ферер и Патриција Когољос, захтијевали да им се доставе копије изузетих података са мобилних телефона и рачунарске опреме одузете осумњиченима, као и са сервера компаније Sky ECC, или да се вјештацима одбране омогући приступ тим оригиналним доказима, позивајући се на основно право својих брањеника на дјелотворну судску заштиту и право на одбрану.
Како истиче судија, дигитални доказ коришћен против оптужених представља резултат филтрирања конкретних чињеница које су спровели истражитељи Цивилне гарде из пакета полицијских обавјештајних података добијених путем Europola, а који су претходно већ били филтрирани и обрађени на основу информација преузетих са сервера Sky ECC од стране француских, белгијских и холандских полицијских власти, које су успјеле да дешифрују тај комуникациони систем који су користили криминалци.
Међутим, дигитални докази достављени из Француске у самом почетку нису имали дигитални потпис нити утврђену хеш-вриједност, односно „нису садржали једине елементе који су сами по себи подобни да гарантују интегритет и аутентичност дигиталног доказа“, како се наглашава у пресуди. С обзиром на то да је ријеч о „једином теретном доказу којим се потврђује учешће већине оптужених у кривичним дјелима која су предмет суђења“, они су ослобођени свих оптужби.
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
