Танасковић: Верност Косовском завету – једини, трансисторијски задати, метафизички избор
1 min read
Академик Дарко Танасковић
„Нико га нема и не може га понудити. Али шта је раздобље од неколико деценија у равни историјских „процеса дугог трајања” (Ф. Бродел)? Морамо научити да у ходу хитро, мудро и флексибилно реагујемо на променљиве међународне конјунктуре и на изазове тренутка, за које може изгледати да у себи носе тежину коначности и терет неповратне судбоносности, а неретко су само срачунато створени привиди у режији рачуновођа ороченог мандата. У свеукупном том постављању и поступању главни смероказ морају нам бити егзистенцијални интереси и судбина нашег народа на КиМ. Можда квадратуру косовског круга понајбоље сажима Његошева мисао: „Нека буде што бити не може!”. Јер, једино тако може бити, додаје овај академик, професор, исламолог, филолог оријенталиста, дипломата, у сусрет Дану државности
Током разговора у Паризу француски академик, витез Легије части Жан Дитур пренео ми је своје виђење српског нaрода: „Знам да су Срби непокориви, често су други желели да их потчине, неки су у томе и успевали, али су се Срби увек ослобађали захваљујући својој енергији, снази, патриотизму, а посебно својој истрајности. Срби имају невероватну снагу у жељи да истрају у свом бићу, они једноставно не желе да буду ништа друго осим – Срби, у чему имају право и због чега заслужују поштовање.” Како Ви у основним одредницама видите идентитет српског народа, ту основу српског бића?
– Премда је у стварима колективног идентитета тешко бити поуздан и доречен просуђивач, мислим да је академик Жан Дитур осетио и изразио суштину српског бића, његове етике и погледа на свет. Бити свој! А то значи слободан и неспутан туђом вољом. Зато је овај француски пријатељ и велики поштовалац српског народа својевремено и био повређен кад је обавештење о избору за члана САНУ добио на енглеском језику: „Колико год бих био срећан да сам примио од вас писмо написано вашим лепим српским језиком, толико сам био разочаран што сте ми се обратили језиком трговаца и рекламних агената”, написао је он тада, јер за њега језик није био само неутрално средство споразумевања. Указао бих на још једну српску особину, за коју држим да се може сматрати одредницом српског менталитета, а то је „болест” љубави (Ј. Дучић), коју прати отвореност срца и ума. Срби, начелно, воле припаднике других народа, уопште воле друге људе, а воле и да их други воле, што је похвална, али и нимало безазлена особина и може донети много неспоразума, (неоснованих) разочарања, неприкладног понашања, па и сукоба, са другима, али и са самима собом.
Које националне интересе би сте издвојили као најзначајније?
– Пре свега, успостављање вишег степена друштвене слоге или бар сарадљивости пред изазовима пред којима се нација и држава налазе. Оваква разумна саборност у суочавању с оним што нам свима заједно ваља чинити ради истинског и дугорочног општег интереса никако не би требало, и не сме (срећом и не може!) значити успостављање једноумља и укидање идејног (не волим да кажем – идеолошког) и политичког плурализма. Напротив! Али да као нација и у условно речено нормалним временима будемо бар онолико јединствени и сложни колико смо то већински били за време злочиначког бомбардовања 1999. године, пред катастрофалним поплавама или великим снеговима. Садашња пандемија потврђује значај, али и тешку достижност овог српског приоритета свих приоритета.
„Човек је неопозиво и homo religiosus, те има унутрашњу потребу да у нешто верује и да стреми ка нечему што није само материјално. Раздвојеност физике од метафизике може бити мисаона и аналитичка, никако онтолошка”, записали сте. Како видите улогу Српске православне цркве у савременом друштву?
– Да је једно од темељних човекових одређења и то да је homo religiosus није ништа ново. О томе је код нас све до недавно убедљиво, мишљу, речју и животом сведочио професор и учитељ Владета Јеротић. Али човек је и homo faber, homo economicus, homo ludens, homo amans… Сва ова човекова својства и способности треба да буду складно развијена и остваривана у његовом духовном и материјалном животу. Није добро кад се неки људски порив следи, па и подстиче, или способност несразмерно развије, науштрб других, подједнако значајних, а најгоре је ако се вредносно и практично апсолутизује. Битна је мера у свему, а она се често губи. Нису случајно антички мудраци наглашавали значај мере, „златне средине”, „златног пресека”… Са мером, онда, иде и смерност. У појединим историјским епохама створене опште друштвене околности, достигнути степен развоја знања и колективне свести, све оно што се назива „дух времена“, неодмерено намећу давање предности неким човековим одликама и одређеним аспектима живота у односу на друге. Тако је и са духовним и материјалним, који би морали да творе чврсто јединство. У модерно доба материјална страна живота однела је превагу, о чему у свету постоји висок степен сагласности, али не и у погледу начина на који би поремећену равнотежу ваљало васпоставити. Овакво стање не значи да је човек дубински престао бити homo religiosus, јер је то онтолошки немогуће. Он само не зна у шта и како да верује, па је пометен и склон да од разних сурогата, неретко опасних, створи нове идоле, кумире и објекте веровања, па и обожавања. Примера ради, многи декларисани атеисти исказују потребу да са толико усрдности стално јавно обзнањују своју атеистичку правоверност да се може закључити како се према атеизму односе управо са верским жаром. Сетимо се само књиге Добрице Ћосића „Верник“, али и њеног наставка…