Студенти ПМФ-а о „слободи“ на УЦГ: Шта је следеће, укидање факултета?

Шта је следеће, укидање факултета?, запитали су се студенти ПМФ-а који су дигли глас против одлука УЦГ-а, и проговорили о „слободи“ која постоји на државном универзитету.

Четрдесетак студената Природно математичког факултета (ПМФ) поручило је да више смисла има укидање Вијећа Природно-математичког факултета (ПМФ), него играње демократије у режији руководства Универзитета Црне Горе (УЦГ), преносе „Вијести“. Они су нагласили да су увријеђени поступцима УЦГ који је у посљедњих пола године поништио двије одлуке Вијећа ПМФ-а:

“Ми се као студенти и слободни грађани Црне Горе осјећамо увријеђено и постиђено положајем у који је доведена институција факултета, којој се пријечи слободан развој, као да јој није намјера да изњедри оспособљен и образован кадар који ће унаприједити Црну Гору и црногорско друштво,” пише у тексту који потписују студенти Петар Ђерковић и Мато Канкараш, а подржава 38 њихових колега.

Проблеми су почели око модела студирања, а спор је завршен тако што је Сенат УЦГ поништио одлуку Вијећа ПМФ да се студира по моделу 4+1, и за тај факултет изгласао модел 3+2 који је заговарао УЦГ. Незадовољство студената кулминирало је након што је Управни одбор (УО) УЦГ одбио да потврди одлуку Вијећа ПМФ-а и именује Стевана Шћепановића за декана, наводе „Вијести“.

„Прије свега, заокупљени смо недавном одлуком о одбијању предлога Вијећа ПМФ – Стевана Шћепановића, за нашег новог декана, од стране Управног одбора и самим поменутим односом између наше факултетске јединице и његовог челника”, казали су студенти и додали да Управни одбор не увиђа своје пропусте, јер је преузео улогу која му не припада.

„Судећи по члану 75 по којему ‘Декана бира и разрјешава Управни одбор, на предлог Вијећа организационе јединице’ не може се јасно ући у природу тога избора… Ако се постави јединствен предлог за новога декана од стране вијећа факултета, онда члан управног одбора може да гласа само једног или ни за кога, док опција против не би могла постојати јер је у питању изборни процес а не процес одобравања предлога. Ако бисмо овај став тумачили у смислу у којем га намјеравају користити УО, што је логички недопустиво, онда то отвара могућност да се избор може поништавати до миле воље!”.

„Образложење“ УО о Шћепановићу без покрића, наша је морална обавеза да проговоримо о диктатури на УЦГ

Студенти истичу да не стоји став УО да Шћепановић „својим научним референцама, односно непостојањем истих, те небирањем у више академско звање на лични захтјев, не може бити примјер млађим колегама за интензивнији рад…“

Указали су да је то наведено у дијелу насловљеном “Образложење”, иако је ту о тврдњи изнесеној “без покрића”, преносе „Вијести“.

Студенти су нагласили да су реаговали јер сматрају да је њихова морална обавеза да изнесу свој став о спровођењу диктатуре УЦГ над њиховим факултетом.

Владу и Ректорат питају: Гдје је аутономија факултета?

„Да ли је посриједи наставак затезања наших односа још од расправе о моделу студирања и шта ово значи даље? У какав полажај ставља све ово нас са ПМФ-а? Намеће се питање: која је сврха постојања нашег Вијећа? Зар смисао оно није изгубило?

Они су подсјетили да је овај „шамар посљедњи у низу вијећу једног факултета, чија је поента била доведена у питање још прије пола године када су биле усвајане реформе од ‘кључнога значаја’, по ријечима Ректората“.

„У питању је била насилна промјена из једног модела студирања у други, из система 4+1 у 3+2, мада није било никаквих суштинских промјена у начину одвијања наставе и плану и програму. До којих је збиља промјена дошло остаје тек да видимо. Закон је тада био на нашој страни, али наше одлуке су ипак прегажене иако основа за такво што није било.

Гдје се, до ђавола, крије та аутономија нашег факултета? У хрпама свих ових одлука тражимо смисао а наилазимо само на обесмишљене процедуре и правне заврзламе. Која је поента?“, питали су студенти ПМФ-а.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: