Све судије Апелационог суда Црне Горе, али и готово цијела администрација, обратила се притужбом Судском савјету у којем су тражили да то тијело заузме став и покрене законске механизме због, како су навели, дуготрајног непримјереног понашања и начина рада предсједнице тог суда Мирјане Поповић.
Судије су у допису навеле да ће, уколико Судски савјет не предузме уставне надлежности, бити принуђени да предузму “све законом предвиђене могућности”.
Судски савјет притужбу је примио у понедјељак, након чега су од предсједнице Поповић тражили хитно изјашњење јуче до 13 часова, што је она и учинила.
Предсједница Апелационог суда у допису, који је објелодањен на сједници Судског савјета, између осталог, написала је да је “изненађена, затечена и шокирана” наводима колега из суда, којим руководи од априла 2024. године.
Поповић је написала и да за двије године руковођењем Апелационим судом “није осјетила да постоје нарушени међуљудски односи”…
Притужба свих судија Апелационог суда и већег дијела администрације на начин рада и наводно непримјерено понашање Поповић стигли су након што је вијеће тог суда у суботу прихватило наводе из жалбе Специјалног државног тужилаштва да се преиначи одлука Вишег суда и бивша шефица судске гране власти Весна Меденица пошаље у притвор.
Судски савјет требало би да утврди да ли се иза цијелог случаја крију можда и неки други мотиви, будући да је Апелациони суд у неколико кључних предмета организованог криминала и високе корупције, имало потпуно другачије одлуке од колега из Вишег суда у Подгорици, посебно око одлука о притвору за окривљене у високопрофилним случајевима.
Осим тога, Апелациони суд под вођством Поповић, потврдио је и да су докази из апликације “Аном” правно ваљани, уважавајући жалбе СДТ-а и поништавајући супротне одлуке предсједника Вишег суда Зорана Радовића.
Чланови Судског савјета, након расправе, донијели су став да предсједница Врховног суда Валентина Павличић данас тражи изјашњење од судија Апелационог суда, али и предсједнице те судске инстанце, а потом се одреди да ли има елемената за покретање дисциплинске одговорности или можда и предлога за разрјешење Поповић.
Предсједник Судског савјета Радоје Кораћ казао је у уводном дијелу расправе око ове притужбе да су је потписале све судије, а да то није учинило само троје из администрације.
Предсједница Врховног суда појаснила је да је Судски савјет добио и још један акт од бивше запослене у Апелационом суду, која је током прошле године прешла у Уставни суд, која је такође изнијела низ оптужби на рад и понашање предсједнице Поповић.
“У том акту се децидно наводи да је ријеч о арогантном понашању али и реченице, које су јој упућене. Ово је по први пут да имамо два акта, те ово морамо третирати не на нивоу персоналног, већ институционалног односа. Имамо став свих судија и дијела администрације и негодовање на понашање и руковођење судом од стране предсједнице”, навела је Павличић.
Она је нагласила да Судски савјет мора да се одреди.
“Закон је ту јасан”, казала је прва жена судске гране власти.
Дајте детаље…
Члан Судског савјета Миодраг Иличковић био је уздржанији од колега из Савјета, па је одмах предложио да се од судија Апелационог суда траже ближа појашњења, односно да конкретизују наводе из притужбе, али и додао да се не би превише бавио актом бивше службенице Апелационог суда.
“Имала је кад да износи ове оптужбе, а не сада када више није у Апелационом суду. Ово је импозантан број потписаних у притужби. Све судије и практично двије трећине намјештеника, дакле цијели суд, није задовољан на који начин предсједница комуницира и како руководи. Када вам се предсједнице Врховног суда они обрате са конкретизованим дописом онда је на вама да поднесете један од предлога Судском савјету за брзо даље поступање поводом овога”, казао је Иличковић.
Павличић је нагласила да је њихова обавеза и циљ да обезбиједе законито пословање и рад Апелационог суда и питала да ли то на основу притужбе, коју су добили, могу да очекују.
“Судски савјет не може брже да поступи него што је поступио. Не морамо посебно наглашавати да суд мора да ради. Морају да раде, то је најважније”, рекао је Иличковић.
И члан СС Дражен Медојевић казао је да “имамо у опасности блокаду значајног суда” додајући да Судски савјет то не смије да дозволи.
“Не смијемо да дозволимо да суд буде у блокади. А нека се провјере ови наводи да ли су основани, односно да се утврди евентуална одговорност”, казао је Медојевић.
Павличић је појаснила да се овдје може испитивати члан 126 став 3 Закона о Судском савјету и судијама.
“То је једино што можемо у овом тренутку. Не може брже, важно да смо брзо реаговали”, казао је Кораћ.
Приликом ове расправе изузео се из одлучивања судија Апелационог суда Предраг Табаш, који је потписао притужбу.
Отворенa врата, „ветинг“…
Судски савјет бавио се на сједници и предлозима које им је упутила НВО Акција за људска права, а на које би требало да дају став како би их доставили радној групи Министарства правде, која ради на измјенама Закона о Судском савјету и судијама.
Чланица СС Сања Конатар саопштила је колегама да је Комисија тог тијела, обрадила предлоге, те је упознала чланове са садржином и појашњењима за евентуалне измјене.
Судски савјет прихватио је предлог у члану 31 да се у Годишњем извјештају табеларно прикаже и број застарјелих предмета, али и разлози због чега је до тога дошло, али нијесу прихватили иницијативу ХРА да приликом избора предсједника Врховног суда услов буде и оцјењивање.
Иако је током ранијих избора челне позиције судске гране власти долазило до вишеструких понављања Опште сједнице судија Врховног суда, јер нису могли да утврде двотрећински предлог, Судски савјет је заузео став да не треба мијењати члан 35 којим је предвиђено да се предлог утврђује од укупног броја свих судија Врховног суда, а не од присутних како је то предложено.
Судски савјет је оквирно разматрао и могућност “отварања судова” на начин да се направи лимит односно квота да на сваких 15 судија у неком суду буде запошљен и по један некаријерни судија.
“Интенција нам је да мало отворимо суд. Ово је нека наша иницијатива и користиће Министарству правде као обрађивачу”, казао је Кораћ.
СС је одбио предлог измјена члана 48, јер су нагласили да немају законско право да прикупљају личне податке око интегритета приликом тестирања кандидата за судије основних судова.
Судски савјет сматра да би било добро законски уобличити да се дисциплински поступак против неког судије не обуставља ако је он у међувремену поднио оставку.
“Већи је јавни интерес да се сазна да ли је неко починио дисциплински прекршај”, додала је Павличић.
Чланови СС су се начелно договорили и да остане предлог ХРА за додавање новог члана, а којим би се од Агенције за спречавање корупције тражила “дубинска провјера имовине извјештаја о приходу и имовини за судије који су се пријавили за напредовање”.
Током расправе о том предлогу чланови СС су говорили да би то могла бити и нека врста “интерног ветинга”…
Судије Специјалног одјељења тражиле да се не оцјењују
Судије Специјалног одјељења Вишег суда у Подгорици обратиле су се Судском савјету у којем су тражили да се изузму из система оцјењивања по мјерилима, како је то утврђено.
Судије су појасниле да су приликом оцјењивања постављена недостижна мјерила будући на раде на сложеним предметима, који изискују вријеме, због чега су тражили да се “уопште не оцјењују”.
“То је мало нереалан захтјев. Ако је судија тог одјељења завршио један предмет, онда ћемо ми кроз рад на том предмету и оцијенити. Не можемо да их изоставимо. Током 2024. године у Врховном суду донијете су од стране британских експерата Смјернице за поступање у предметима организованог криминала и високе корупције. Али, ми не желимо да примјењујемо ништа што мијења систем рада. Они се не придржавају тога. Нема блокаде суђења… Прошле године у фебруару смо изабрали осам судија у Специјалном одјељењу, а од њих осам имамо за годину пресуђено можда два предмета”, казала је предсједница Врховног суда.
Павличић је најавила да ће се судије Врховног суда, када крену у контролу рада Специјалног одјељења “потпуно придржавати тих смјерница”.
“Па нека се господа буне, кад их почнемо оцјењивати”, нагласила је она.
Имали су се кад упознати са предметом
Прва жена судске гране власти имала је оштар коментар након данашњег одлагања почетка главног претреса организованој криминалној групи бизнисмена Александра Мијајовића, јер је чланица вијећа тражила изузеће.
“Данас сам прочитала вијест на порталу да је судија затражио изузеће на главном претресу. Е то је за оцјену, је ли савјесно поступала у предмету”, прокоментарисала је Павличић.
Она је појаснила да је, док је била судија, увијек од предсједника вијећа тражила списе прије почетка, како би се упознала.
“А ми данас имамо да члан вијећа тражи изузеће пред странкама”, казала је она.
Vijesti
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
СИГУРАН САМ ДА ЈЕ ЈОШ ПРОГОЊЕНИХ ГРАЂАНА ОД ДПС СЕКТИ….ЗАТО САМ ПОКРЕНУО ОВАЈ ПРОЈЕКАТ НИШТА НИЈЕ СЛУЧАЈНО ….. У предмету бр 896/2013 за измаклу добит који је водио држављанин Жарко Томановић против фирме КАТЕЛ ДОО Подгорица , гдје је 2006 као физичко лице купио некретнину која је требала бити предата на употребу 2007 године , а која је иста била уведена у Катастар Подгорица забиљежбом купопродајног уговора и решењем катастра , Љиљана Поповић доноси пресуду и одбија тужбу за изгубљену добит , наводећи неистину да уплатница из купопродајног уговора нема печате да је извршена уплата према КАТЕЛУ ДОО –да нијесам купио некретнину и тако спашава Кател ДОО да Томановићу не исплати изгубљену добит од 2007 године до коначне пресуде. Интересантно, ако уплатница нема печате како је уговор о купопродаји забиљежен на купљену некретнину у Катастру Подгорице??!
Такође, жалбу на Вишем суду у Подгорици одбијају судије : Ранко Вукић, Катарина Ђурђић и Милорад Маротић.
Такође захтјев за ревизију на Врховном суду одбијају судије: Наталија Филиповић, Бранимир Фемић , Јулка Бадњар , Раде Ковачевић и Радојка Николић.
ЕВО ЈАВНО ко је Мирјана Поповић, ускоро ћу је јавно као и све остале судије ставити их на листу ове НВО која је игром случаја гурнута да се бори против бандита у судству! ДАКЛЕ СВИ СУ ПОТВРДИЛИ ДА УПЛАТНИЦА НЕМА ПЕЧАТА,А ИМА ЈЕ…..Дакле,решење о упису из катастра демантује их,али узалуд.Банда гази и закон и правду!
Коцкице су давно сложене за ову стриптизету Дпс секте.Поповић Иван,шура Блажа Ђукановића отимао је некретнине у афери швајцарац за Хипо банку, Хету и АПС холдинг, она је ту била да аминује,све њене пресууде су намјештане.Има Поповића по судова општинских који су позиционирани да и данас намјештају за Дрпс,затим провлаче пресуде гдје јадни народ о јаду забавише,јер су законом о парници повећали цијене судских процеса како би народ дигао руке због немаштине да се супростави судским путем и како би га финансијски исцрпљивали да не тужи лопове а они онда због немоћи ,сами себи намјештали пресуде и ДРАЛИ кроз намјештене пресуде како рече века мафијашица.Даље,мом рођаку је ова свашточина пресудила да није купио некретнину у Подгорици која је била уведена у катастар на његово име,и тако спасила Дрпс фирму која је радила са првом банком да му не исплати скоро 40,000е добити,плус су му некретнину продали другом купцу у току спора,све је он то пријавио специј.тужиоцу кад оно тамо Њихов играч Ромина Влаховић која одбија тужбе штитећи Дрпс лопове.Има много тога још…народ треба да помогне полицији да се ова банда рекеташа раскринка.Даље ова особа многим адвокатима уништава предмете по ЦГ јер ради -суди против закона и неправдом намијешта пресуде штитећи криминал.Многи адвокати су ми то признали,скоро кроз сузе и рекли да не знају шта да раде од ове криминалке која злоупотребљава. функцију судије и државе.