Код Сузане: Адвокат тврди да суд није знао шта полиција и тужилаштво раде

Суђење за наводни „државни удар” настављено је данас у Вишем суду, а путем видео-линка требало је да свједочи извјесни Брајан Скот, извршни директор фирме „Патриот дифенс груп”.

Интересантно је да та особа у свом свједочењу у САД, по замолници специјалног тужилаштва Црне Горе, не помиње Демократски фронт, нити било шта указује на везу са том политичком групацијом. Према том свједочењу, Скот је испричао да му се обратио стари пословни партнер Џозеф Асад, који му је пренио да је имао позив израелско-канадског политичког савјетника, који се распитивао да ли “Патриот дифенс груп” може да, наводно, пружи одређене услуге и заштиту црногорској политичкој партији Демократски фронт. Услуге које су тражене укључивале су контранадзор (достављање опреме за детекцију уређаја за надзор, ометаче праћења сигнала).

Саслушањем Скота, који очигледно нема никакве везе са ДФ-ом, тужилаштво наставља да одуговлачи судски поступак, јер је више него јасно да за оваквим стварима посежу у недостатку доказа за монтирану оптужбу.

Подсјетимо, “Слобода” је недавно објавила да је БИА демантовала свједока сарадника Сашу Синђелића, јединог свједока тужилаштва, и документовано доказала да је он лагао на суду о сусретима са извјесним Едуардом Шишмаковим.

Такође, објављено је и да је тадашњи помоћник директора Управе полиције Веско Дамјановић, потврдио да Синђелић није ушао у Црну Гору на званичним прелазима, већ да га је Миливоје Катнић увео противзаконито, како би избјегао хапшење,јер се налази на потјерници Хрватске.

У поменутом политичком процесу суди се лидерима ДФ-а Андрији Мандићу и Милану Кнежевићу.

Радосављевић: Податак о изласку Јовановића дописан руком

Званични полицијски изводи показују да је Милош Јовановић ушао у Црну Гору 18. октобра у увече, да је стигао авионом из Београда у Подгорицу, као и да је изашао из Црне Горе наредног дана после подне, возом преко Бијелог Поља.

Адвокат Радосављевић даје примједбу да је податак о његовом изласку из земље дописан руком на полицијском извјештају, питајући се ко је писао по доказном материјалу, и какав је то уопште доказни материјал по којем се слободно пише руком.

Он је питао зашто се провјерава кретање Јовановића до 9. новембра 2016. када је речено да је Јовановић у децембру дошао у Црну Гору.

Потом се читао извод о преласку границе Предрага Богићевића.

Званични полицијски изводи показују да је Богићевић у земљу ушао 15. октобра у 18:57 возилом марке „волво“ на прелазу Добраково, да је он био возач, и да је са њим у возилу био Душан Милатовић и Милован Симовић.

Тужилаштво није имало примједбе на наведени доказни материјал.

Адвокат одбране Илија Бољевић је казао да нема примједби, али је указао да из доказа произилази да Богићевић није ушао са великим бројем људи као што је то наводило тужилаштво, али и да против двије особе које су ушле са њим није покренут кривични поступак.

Изводи такође указују да је Мирко Велимировић изашао из Црне Горе 12. октобра у 22:43 комбијем и да је возилом управљао Стефан Велимировић.

Адвокат Ђорђе Булатовић наводи да је доказ у супротности са наводима Велимировића о преласку границе.

Извјештај показује да је Братислав Дикић ушао у Црну Гору са Кристином Христић 15. октобра у 4:42 возилом „цитроен“.

Јовановић: Документа о преласку границе нису правно ваљани докази

Адвокат Мироје Јовановић тврди да су документа о преласку границе правно неваљани докази и тражи издвајање из списа предмета. Он каже да је Управа полиције Црне Горе казала да не постоји евиденција о преласку границе за Сашу Синђелића, а да „смо га сви овдје гледали“.

Наводи да због тога оспорава цијелу дигиталну базу и регистар преласка државне границе.

Адвокат наводи и да подаци из Србије од Тужилаштва за организовани криминал показују да Јовановић није напуштао Србију, па да то додатно проблематизује податке о његовом наводном уласку и изласку из Црне Горе.

Јовановић је казао да се вјештак није изјаснио да ли неко може да мијења податке о преласку границе. Притом је изразио сумњу да је неко управо то радио.

Лазовић на употребу примио 15 аутоматских пушака

Тужилац Саша Чађеновић је казао да су наводи одбране неутемељени јер се прави аналогија са другим подацима из базе података на основу примјера једног лица.

„Супротно је здравој логици да ако неко није евидентиран, онда је свака евиденција погрешна“, истиче Чађеновић.

Он је указао и да је одбрана коментарисала налаз вјештака што предствља доказ који није проведен, и да вјештак није имао прилику да одговори на питање одбране.

Адвокат Радосављевић наводи да је битније оно што није евидентирано и да се долази до закључка да је пропусност границе неприхватљива.

Даље, реверс Управе полиције од 13. октобра констатује да је Владан Лазовић на употребу примио 15 аутоматских пушака по налогу тужиоца Чађеновића и да су враћене истог дана у МУП. Адвокат Радосављевић указује да нема података у колико је сати оружје узето и када је враћено, као ни мјесто.

Он наводи да изостаје податак у које сврхе је то узето и зашто је било у тој количини, нарочито имајући у виду исказ Мирка Велимировића.

У реверсу од 14. октобра пише да је Владан Лазовић примио 45 аутоматских пушака и преко 2.500 метака и да је враћено 16. октобра. Тужилаштво није имало примједби.

Адвокат Никола Медојевић тврди да ово доказује да свједок сарадник није говорио истину.

Приказана је фото документација о оружују за које се наводи да је пронађено у кући у Улици Миодрага Булатовића.

Тужилац Чађеновић је навео да је документација прављена управо због евиденције.

Радосављевић: Како је полиција нашла оружје које је сама ставила ту

Адвокат Радосављевић каже да се ради о веома битном доказу и да није тачно да је Велимировић сликао ово оружје, и пита како је полиција пронашла оружје које је сама ставила ту.

Он истиче да све указује да се ради о мамцу, односно клопци да се неке особе која су требало да уђу у кућу буду затечене са тим оружјем. „Онда се на невјероватан начин констатује да је полиција пронашла оружје“, истиче Радосављевић.

Адвокат наводи да се ради о правно-неваљаном доказу.

Чађеновић тврди да је оружје постављено у кући ради фотографисања и да је из тог разлога постављено толико оружја.

„Фото елаборат је констатовање стања гдје је оружје постављено у склопу предузетих полицијских мјера и радњи“, наводи Чађеновић.

Адвокат Дражен Медојевић истиче да се ради о фрапантном и бесмисленом доказном предлогу и да је доказ једино имао ефекат када је презентован јавности, а да не доказује ништа.

Јовановић: Суд није знао шта полиција и тужилаштво раде

Адвокат Мироје Јовановић је навео да је 12. октобра издата наредба о мјерама надзора над кућом и да судији нико није рекао да ће ту бити постављено неко оружје, те да је судија обманут и да се у наредби за претрес не помиње никакво постављено оружје, те да суд није знао шта полиција и тужилаштво раде.

Он наводи да је особа која је сачинила фото-елаборат службеник из Центра безбједности, а не из Специјалног полицијског тима и да није знао да фотографише полицијско оружје.

Јовановић тражи од Вијећа да данас одлучи, као и да се Врховно државно тужилаштво изјасни да ли је дозвољено обмањивати судије.

Суђење се наставља у сриједу, 25. априла са почетком у 9 часова.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: