Ko laže, taj i krade: Šuković i Rakonjac za potrebe „filma“ o Mitropolitu ukrale muzičku kompoziciju i predstavile kao svoju

U produkciji/proizvodnji RTCG Dokumentarnog programa PJ TVCG pod uredništvom Aleksandre Pavićević, urednice 1. programa TVCG u koautorstvom/urednica Snežane Rakonjac i Tanje Šuković filma „Svjedok Božje ljubavi Amfilohije Radović“ u dokumentarnom formatu 18. februara 2020. Prvog programa emitovan je „film“, a 19. februara 2020. uz izvesnu (izričnu ili prećutnu) saglasnost koautorki i RTCG na Youtube je taj „film“ postavio Patriotski komitski savez, potom politička partija LPCG a prošlog mjeseca je taj “film” prikazan na sarajevskog TV FACE, uz dodatne tvrdnje koautorki da se radi o izvornom, vjerodostojnom dokumentarcu i “čistom kao suza”.

Tomo Babović je u septembru 2020. godine pregledao taj „dokumentarac“ i sa zaprepašćenjem uvidio da je u velikom dijelu, od uvodne do završne špice korišćena njegova kompozicija za film Lavirint 2002. Autorko pravo za tu kompoziciju, on je registrovao i zaštitio u SOKOJ-u još 2008.

Prema važećoj pravnoj regulativi od Bernske konvencije, Zakona o autorskim i srodnim pravima, Zakona o elektronskim medijima do Zakona o nacionalnom javnom emiteru RTCG – počinjeno je i krivično djelo prema odredbama Krivičnog zakonika CG. Sve to nije bilo dovoljno, što je Babovićevo autorstvo brutalno pokradeno i etablirano na oficijelnom portalu RTCG i dan-danas, nego je sjutradan nakon objave 18. februara, taj “fulm” grupa PKC postavila na Youtube itd. čime se nastavila bestidna eksploatacija isključivog Babovićevog autorstva.

Babovićev pravni zastupnik, advokat Vladan Bojić, prokomentarisao je za naš portal navedeni slučaj rekavši da je u pitanju intelektualna krađa.

„Nije posrijedi reminiscencija tuženih “koautorki”, tj. nejasno prisjećanje kompozicije koje su one slučajno po svojim sjećanjima uzele od nesporno stvarnog autora te kompozicije“, rekao je.

Bojić je istakao da je ovdje u pitanju umišljajno preuzimanje muzike iz filma Lavirint, a kad je to posredi, onda govorimo o intelektualnoj krađi.

„I to krađom tuđeg autorstva uz javno isticanje da je to vjerodostojna i originalna tvorevina koautorki, što jeste – laž. Tako to biva u svijesti svakog kradljivca. Zbog toga to ima za posljedicu i građansku ali i krivičnopravnu odgovornost. Nije moguće zakonske konsekvence nikako izbjeći„, kazao je Bojić.

Babović je umjesto traženja odštete tražio uklanjanje povrede njegovih prava. Njegovo autorsko pravo su vantekstualno uključili iz Youtube fragmenta mala fidei skopljenih isječaka iz života upokojenog Mitropolita Amfilohija, sa očitim ciljem njegove zlokobne lične difamacije. Babović bi i inače tražio zaštitu svojih autorskih prava, ali ovdje je posrijedi i pokušaj da se uz pomoć intelektualne krađe Babovićevo autorstvo uključi u jadan i zloban amaterizam. To su drštvene okolnosti koje podstiču podjele razdore i opasnosti a što zahtijeva intervenciju suda.