Институт алтернатива: Зашто је рјешење АСК против ДПС-а тајна

Институт алтернатива је упутио тужбу Управном суду ради поништаја Рјешења којим им је одбијен приступ документу у ком је Агенција за спрјечавање корупције (АСК) утврдила да се ДПС незаконито финансирао у предизборној кампањи 2016. године.

Стево Мук, предсједник Управног одбора Алтернативе, истакао је да су захтјевом за слободан приступ информацијама тражили Рјешење којим је АСК утврдила да је ДПС прекршио Закон о финансирању политичких субјеката и изборних кампања и наложио том политичком субјекту да изврши повраћај средстава у износу од 47.500 еура у Буџет Црне Горе. Међутим, Агенција је приступ одбила, позивајући се на Закон о тајности података, а не наводећи које би то потенцијално штетне посљедице настале објављивањем овог документа.

„Тужбом смо указали на то да је неутемељено образложење АСК да документ прогласи тајним због тога што се “пред Специјалним тужилаштвом истовремено води поступак којим су обухваћена лица и подаци који су наведени и у Рјешењу Агенције о повраћају средстава у буџет”. У документу који смо тражили не ради се о лицима, како то тврди Агенција, већ о политичком субјекту ДПС-у. Колико је јавности познато, СДТ не води поступак против овог политичког субјекта, већ против појединих његових функционера“, оцијенио је Мук.

Он наглашава да се Рјешење Агенције односи искључиво на политички субјект, о чему је јавност већ подробно упозната, као што је обавијештена и о лицима и ближим подацима везаним за предметну управну, односно кривичноправну ствар, због чега не постоје разлози за означавањем степена тајности предметног рјешења.

Мук сматра и да Агенција није смјела заснивати своју одлуку на било ком податку Специјалног државног тужилаштва (СДТ), јер у овој фази СДТ не располаже неспорним доказима нити је подигло оптужницу. Агенција је била дужна да спроведе поступак из своје надлежности и самостално утврди чињенице, независно од СДТ-а. Такође, додаје да су тужбом указали и на то да се, према Закону о тајности података „тајност података не може одредити ради прикривања извршеног кривичног дјела, прекорачења или злоупотребе овлашћења, незаконитог акта и поступања или административне грешке органа“.

Он подсјећа и да, према Закону, „обавеза одређивања тајности и степена тајности података настаје у часу стварања или сазнања за тај податак, односно у часу предузимања радње за стварање тог податка“.

„Међутим, Агенција је Рјешење означила ознаком тајности “ИНТЕРНО” тек када смо га ми тражили захтјевом за слободан приступ информацијама – 15. фебруара, иако се саопштењем да је утврдила незаконито финансирање ДПС-а “похвалила” 11. фебруара. Због тога је очигледно да је Агенција поступила супротно одредбама Закона о тајности података, како би, прекорачењем и злоупотребом овлашћења, незаконито прикрила садржај акта који смо тражили.

Подсјећамо јавност да, скривањем одлуке Агенције, начин на који је она спровела цијели поступак остаје под знаком питања, као и сумња да опет није добро урадила свој посао и да у истрази није отишла даље од онога што је Ђукановић у име ДПС-а већ јавно признао. Под рефлекторима јавности би се можда изродила и потреба за поновном контролом ДПС-а и понављањем поступка, што очигледно не жели ни Радоњић ни ДПС.

Неупитан је интерес јавности да зна садржај одлуке Агенције, због чега смо тражили од Управног суда да мериторно одлучи о нашој тужби и поништи Рјешење Агенције којим се настоји сакрити доказ о томе да се ДПС незаконито финансирао у изборној кампањи за парламентарне изборе 2016. године“, закључио је Мук.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: