Хашка тужитељка: Његош је славио убијање муслимана
1 min read
На суђењу Радовану Караџићу тужилаштво трибунала је тврдило да је српски пјесник Петар Петровић Његош у свом епу ,,Горски вијенац“ славио убијање Муслимана, односно потурица.
Током испитивања свједока одбране Гојка Кличковића, који је у главном исказу рекао да се Радован Караџић током рата у БиХ често позивао на тај спјев, тужитељка Катарина Густавсон цитирала је дијалог владике Данила и Вука Мићуновића, из ,,Горског вијенца“ у којем се позива на ,,чишћење наше земље од невјерника“ и каже да ,,наша битка неће бити окончана док ми или Турци не будемо истријебљени“.
То је био ,,позив на етничко цишћење земље од Муслимана„, протумачила је тужитељка.
Кад смо већ код тумачења, логично се намеће питање: Шта је то Херменеутика?
Херменеутика је првенствено филолошка дисциплина, вјештина тумачења писаних текстова, проистекла из захтјева за што вјештијим тумачењем религијских, првенствено текста библије.
Дакле, у почетку је у питању вјештина тумачења библијских текстова, која се касније преноси на вјештину тумачења свих писаних текстова уопште.
Ријеч је о томе да се избјегне свака произвољност, као што је нпр. произвољност настала приликом тумачења хашке тужитељке Густавсон, као и да се да што тачније тумачење текста.
Један од основних херменеутичких захтијева је тачност и објективност у тумачењу, па у потрази за објективношћу ,,Историјска школа“ учи да се ради објективног тумачења текстова из неког другог времена, као што је у овом случају Његошев текст из 19. вијека, захтијева да се тумач измјести из свог времена у којем стоји, да се ментално премјести у вријеме у ком је настао текст, и да текст прочита очима тадашњег читаоца, што подразумијева да тумач мора бити темељно упознат са културно – историјским приликама у којима је настао тај текст, као и таленат да се измјести из свог времена, да заборави на своје предрасуде и да што објективније прочита изворни текст.
Овај захтјев ,,Историјске школе“ касније преузима њемачки филозоф Шлајермахер постављајући као један од основних захтијева савремене Херменеутике – вјештину дивинације, то јест, премијештања не само у историјски контекст тадашњег читаоца, него и позицију самог писца текста, зато што текст ваља читати очима оног који је тај текст створио.
Ту се отвара прича о контексту. Наиме, да би текст био објективно прочитан, потребно је познавати културно историјски контекст у којем је настао, да не би дошло до тога да нпр. хашка тужитељка без икаквог познавања контекста и историјских околности у којима је настао ,,Горски вијенац“, покушава да Његошеве ријечи истргне из окупиране Црне Горе 17. вијека и да их импутира у савремено доба уз тврдњу да се оне односе на позивање на геноцид над муслиманским становништвом у БиХ. А тужитељка Густавсон управо то ради када каже: ,,Његош у Горском вијенцу слави убијање Муслимана, уништавање њихових кућа и рушење њихових џамија“.
Нажалост, Мишљење Катарине Густавсон је почео да дијели и Новак Килибарда, некадашњи професор на Филозофском факултету у Никшићу, који је изјавио да је Његош геноцидан писац и да је ,,Горски вијенац“ геноцидно дјело.
Проф. Др. Новак Килибарда, је назвао највећег српског пјесника Његоша ,,тешким антиисламистом“.
Он је гостујући у једној емисији црногорске ИН Телевизије окарактерисао Његоша као тешког ,,антиисламисту и антитурчина“ цитирајући Његоша који је за Ислам написао: ,,куго људска, да те Бог убије!“.
,,Нема антиисламскијег писца на планети него што је Његош.“- изјавио је Килибарда.
Дакле, комфор је на првом мјесту, а онда се може лијепо разглабати о ,,лијепој књижевности“.
Како год, у додатном испитивању, Караџић који се брани сам, питао је свједока: „Када је Његош живио и написао свој спјев?“, а Кличковић је одговорио: ,,У вријеме турског надирања и освајања Балкана и чињења великих злочина и скоро уништавања хришћанства“, додајући да су „Његош и владика Данило били на својој земљи“.
Сем познавања културно – историјског контекста, потребно је текст читати у контексту књижевности тога доба, у контексту књижевности тог народа, а потом у контексту цјелокупног стваралаштва датог аутора, а сем свега тога, поребно је имати и лични афинитет према дјелу тог писца како би тумач могао да се саживи са оним о чему је писац говорио, што би читаоцу омогућило да се премјести и у ментално стање писца који је стварао, како би сем објективног било могуће и субјективно тумачење датог текста. Дакле, тужитељица је од свих ових закона херменеутике веома удаљена, а понајдаље је од ове задње могућности да се саживи са највећим српсим пјесником и да проникне у његов доживљеј.
Чак и свједок који се био оградио тиме да није проучавао Његошево дјело, вјероватно интуитивно наслућује да се тужитељка огријешила о сва могућа правила херменеутике, која је у овом добу постала једна од најважнијих и незаобилазних филозофских дисциплина, без које не може бити спроведено никакво разумијевање.
Зато је свједок казао да ,,довођење у везу ,,Горског вијенца“ са злочинима током сукоба у БиХ, излази из оквира лијепог понашања“.
Један од водећих савремених херменеутичара, чувени филозоф Ханс Георг Гадамер, критикујући своје претходнике каже да је немогуће избјећи предрасуде и објективно се премјестити у неко друго вријеме да би текст био објективно прочитан, јер ми увијек стојимо у свом времену са својим предрасудама и битно нам је да ли се нама таквима текст обраћа или не. Дакле, Гадамер одбацује стерилну спознају и залаже се за читање текста уз поштаовање свих херменеутичких правила, али читање које не одбацује наше предрасуде, него управо овакви какви јесмо ми читамо неки текст. Ако тај текст комуницира са нама таквима, једино тад се може говорити о живом очувању традиције и наставку њеног живота у нама.
Међутим, када тужитељка покуша да комуницира са традицијом, за њу се цијела традиција српског народа слива у тезу да је тај народ геноцидан. Оглушујући се од сва правила херменеутике, она цијелу традицију једног народа слободно своди на једну једину пуку предрасуду, да је српски народ геноцидан, јер та предрасуда можда није довољна за исправну комуникацију са традицијом, али је сигурно довољна да обезбиједи конфор и удобан живот једног полу – образованог западноевропског медиокритета.
Дакле, ријеч је о суђењу културном наслеђу српског народа, али не само српског, јер огрешујући се о традицију херменеутике Хаг се оглушује о културно наслеђе цијеле Западне Европе.
Дакле, без икаквог смисленог контакта са културном традицијом цјелокупне цивилизоване Европе, судећи Хаг суди Његошу у одсуству, суди и властитој културној традицији, очигледно такође у одсуству те традиције. Без икакве укоријењености и у чему, на негацији властитих коријена, у мрклој тами западноевропске свијести, суди се хуманистичком наслеђу Европе.
Дакле, у Хагу се суди хуманистичкој традицији Европе, књижевности и цјелокупној традицији европске, па у ужем слислу и српске духовности.
То је добро представљено серијом ,,Надреалне телавизије„, коју вам ИН4С препоручује да погледате овдје.
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
JASNO JE TEBI SAMO DA SMO MI SVI ,KOJI IMAMO OVE ZELENE KARTONE , ZA TEBE SLIJEPCI SAMO SI TI TOLIKO VIDOVIT I VIDIŠ SVE ONO ŠTO DRUGI NE VIDE . MOŽDA TI IPAK HALUCINIRAŠ .
Brđanine, znaš li šta je to jednoumlje i sljepoća za tuđe mišljenje i argumente? Jasno sam rekao da Radovanova borba i Njegoševa borba nijesu ni na sto kilometara slične. Njegoiš se borio da Crna Gora ne bude pokorena od neprijatelja preko islamizacije Crnogoraca, dakle bez borbe, a za šta se borio Radovan? Budi realan i shvati da se Radovan nije borio za slobodu kao Njegoš jer Radovanu sloboda nije bila ugrožena, Radovan se borio za svoj politički cilj: Srbija je đe ima i jednog Srbina. Jel to isto? Samo slijepac (ne kažem tebi) može reći da je to isto. Pri tom Radovan se štiti Njegoševim idejama i stihovima. Nije trebao, i sam je pjesnik pa što nije svojim stihovima pravdao svoje zločine no Njegoševim? Samo on i niko drugi je kriv za Njegoša u Hagu!
NJEGOŠEVA MISO JE IZ GLAVE CIJELOGA NARODA , UNIVERZALNA SVEMOGUĆA ZA SVA VREMENA I KONCIZNA DA JE LJUDI KORISTE DA JASNO I ŠTO BOLJE IZRAZE SVOJ STAV : „DA BI ISKAZALI ONO ŠTO SVI OSJEĆAMO I ZNAMO A NE UMIJEMO KAO ON DA TAKO ZNALAČKI JASNO IZRAZIMO „- KAKO JE TO DIVNO RŠUMOVIĆ ZNALAČKI REKAO NA GROBU DUŠKA RADOVIĆA, ČIJA JE RIJEČ BILA TAKOĐE IZ DUŠE CIJELOG NARODA , KRATKA JASNA BRITKA I NJDOŠEVSKI MUDRA . NJEGOŠA NIJE RADOVAN DOVEO U HAG KAKO TI KAŽEŠ . NJEGOŠ JE DIO DUŠE SAVAKOGA PRAVOGA SRBINA I TA NJEGOŠESKA DUŠA SA SVAKIM SRBINOM , PA TAKO I SA RADOVANOM , TAMO JE GDJE JE I ON . NJEGOŠA STE VI PREDALI HAGU SA SVIM SRPSKIM PATRIOTIMA I BORCIMA ZA SLOBODU I. PRAVDU PROTIV OKUPATORA . TA KOKOŠJA PAMET GOSPOĐE GUSTAFSON HOĆE DA SUDI I NJEGOŠU ZATO ŠTO NIJE ISPUNIO NEKE OD ZADATAKA KOJE JE EU ZADALA RETROAKTIVNO DA SE MORAJU VOLJETI POROBLJIVAČI – KOLJAČI I NJIHOA PETA KOLONA MEĐU NAMA , ČAK I DANAS DA BI BILA MIRNA BOSNA . ONA HOĆE DA PREVASPITA NJEGOŠA ŠTO JE SLAVIO UBIJANJE MUSLIMANA – VALDA JE TREBALO DA SLAVI UBIJANJE I KLANJE SOPSTVENOG NARODA KOJE SU TI MUSLIMANI RADILI , DA BI BIO PO MJERI STAVOVA EU I TIH MURACA IZ HAGA . TAKVA LOGIKA I DOKAZI NE BI PROŠLI NI U JEDNOJ SVJETSKOJ LUDNICI A U HAGU JE KORISTE U SUDNICI BEZ STIDA I RAZUMA . SNAGA TOPUZA NIJE SNAGA ZDRAVE PAMETI VEĆ LUDILO MOĆNIH KOJI KORISTE SVAKOJAKE BUDALAŠTINE KAO DOKAZE SVOJE MOĆI.. SAMO NJEGOŠ MOŽE DA SUDI SVIMA NORMALNIMA A NJEGOŠU SAMO SUDE ČOVJEKOLIKI IZOPAČENICI LJUDSKE MISLI I MALOOMNICI ..
Анонимни ја сам учитељ, а теби објашњавати нешто је залудњи поса јер све знаш.
Hajde budi ljudina pa objasni kako koja i kakva poruka je aktuelna i da se odnosi na međunarodnu zajednicu i zašto je haški tribunal sud nepravde? Ja lično smatram da ima elemenata nepravde u tom sudu jer mnogi su za svoje zločine zaslužili smrtne kazne a ne nagrade u vidu vremenskih kazni.
У писму Осман-паши Скопљаку 17. октобра 1847. године Његош је за црногорске Муслимане рекао: „Ја бих волио но ишта на свијету виђети слогу међу браћом у којима једна крв кипи, коју је једно млијеко одгојило и једна колијевка одњихала“:
У Горском вијнцу Његош (Владика Данило) каже:
„Страшило ј слушат што се ради!
Мален свијет за адова жвала,
ни најест га, камоли прејсти“!
Св ми се чини да је ова порука и те како актулна и да се односи на тзв. међународну заједницу предвођену САД, њену ратну топузину НАТО и срамни Хашки трибунал -суд неправде.
Gospodine Brđanine, sudije i njihovi asistenti nijesu Crnogorci pa da znaju naše probleme već se određuju prema podastrim dokazima. Nijesi valjda baš toliko zalijevio da Radovana proglasiš za heroja i junaka a sudije za zločince. To bi bilo van svake pameti. Po tebi tamo se sudi sve nekim nevinim anđelima a zločinci su oni koje su oni oćerali pod zemlju. Ma jednostavno ne vjerujem da tako razmišljaš!? I ne ističu sudije Njegoša kao štit već ga je Radovan prisilno doveo sa sobom u Hag da bi sebe opravdao. Jasno sam rekao da Njegoševa borba protiv poturica nije ni nalik Radovanovoj borbi. Radovan se nije borio za slobodu već jedino za ispunjavanje određenog političkog plana. Ali nije imao pravo da istura Njegoša ispred sebe u borbi za VS jer se Njegoš nikad nije borio za taj cilj. Njegoš je predvodio samo svoju generaciju u borbi za opstanak i slobodu Crne Gore a to je bila borba protiv islamiziranja njegovog naroda. Njegoš nije ratovao sa Radovanom 200 godina kasnije! Jel ti to misliš da ja npr ne poštujem Njegoša već ga poštuješ samo ti!? Ja jedino primjećujem da ga ti nenormalno fetišiziraš i pretvaraš ga u idola a ti se ponašaš kao idolopoklonik. Đe sam ja rekao da Njegoš treba „da voli okupatore i azijatske porobljivače“ kao što ih eto ja volim!? Ako hoćeš možemo da raspravljamo, ali bez nabjeđivanja i nametanja i uz uvažavanje pravih dokaza. Samo molim bez žuči!
RAZMIŠLJAŠ KAO SUDIJE I TUŽIOCI U HAGU I NJIHOVI ASISTENTI IZ MONTENEGRA . PRESUDIO SI ODMAH I RADOVANU KARADŽIĆU . DOBRO MISLIŠ O SVIMA NJIMA ZLOTVORIMA ALI SI IM NEVJEŠT POMAGAČ . ZNAM JA DA SU SRBI NAČELNO I UNAPRIJED PROGLAŠENI ZA KRIVCE I ZLIKOVCE , ALI NIJESAM ZNAO DA IH SVE TREBA VRATITI IZ HAGA U KOVČEZIMA ZA SAHRANU, MUČEĆI IH GODINAMA I TRUJUĆI IH . TO ŠTO RADE SUDIJE U HAGU NIJE RADILA NI INKVIZICIJA U SREDNJEM VIJEKU . NJEGOŠA NIKO NE ISTIČE KAO ŠTIT VEĆ KAO MISLIOCA -FILOZOFA PATRIOTU KOJI JE PREDVODIO SVE GENERACIJE SVOGA NARODA U BORBI ZA OPSTANAK PROTIV OKUPATORA I SVIH ONIH KOJIMA ZAKON LEŽI U TOPUZU . ZAR MISLIŠ DA JE NJEGOŠ TREBALO DA VOLI OKUPATORE I AZIJATSKE POROBLJIVAČE KAO ŠTO IH TI I TEBI SLIČNI VOLITE ?.
HAŠKI SUD JE NUŽNIK ZA DRENIRANJE MOŽDANIH FEKALNIH IZDRKOTINA SRBOFOBA I SRBOMRZACA ČIJI UMNI KRUGOZOR NE IDE DALJE OD NJIHOVOG SLINAVOG NOSA . TI OTPADNICI SRPSKOG RODA KAO ŠTO JE NOVAK -1 I NJEGOVI SLEDBENICI ŠERO ,SULJO, JEVREM I I MONTENEGRINI , DAJU ŠLAGVORTE TIM IMBECILNIM SUDIJMA KOJI NE PRAVE RAZLIKU IZMEĐ XIX I XXI VIJEKA DA KORISTE NJIHOVE BEZUMNE SUDOVE O NAJVEĆEM SRPSKOM FILOZOFU I POETI VLADICI RADU I DA IH KORISTE ZA NJIHOVE NEČASNE SUDANIJE SRPSKIM PATRIOTIMA . TI MALOUMNICI MISLE DA MOGU STEĆI UGLED BLATEĆI TAJ NEDOSTIŽNI MENTALNI UZLET LJUDSKE MISLI , NAŠE KULTURE I DOSTOJANSTVA I PONOSA SRPSKOG NARODA ..
Interesantno je nečije ponašanje kad ga npr. pogodi neko kamenom. Udareni svu mržnju usmjeri prema kamenu koji mu je nanio bol a ne vidi onoga ko je taj kamen upotrijebio u svrhu nanošenja nekome bola. Otprilike takav je slučaj sa pominjanjem Njegoša u Hagu. Brđanin je svu ogorčenost i mržnju zbog Njegoša usmjerio na haški sud, dakle na kamen, a ne na onoga ko je uzrok pominjanja Njegoša u Hagu, Radovana Kradžića
Njegoševa borba protiv Crnogoraca koji su primili islam (poturica) je bila opravdana jer je na taj način Crnoj Gori prijetila opasnost da bez puške bude pobijeđena. Takva borba NEMA NIKAKVE VEZE sa „borbom“ R. Karadžića koji se nije borio ni za kakvu slobodu jer niko nije bio porobljen, već za neke političke ciljeve matice Srbije.
Ali Radovan i njogova bratija su svoj neljudski cilj pokušavali da uviju u oblandu Njegoševe opravdane borbe pretvarajući borbu Crnogoraca za slobodu u svoju vjersku borbu protiv muslimana u Bosni. Dakle, ispred svojih krajnje zločinačkih i neljudskih namjera ističu Njegoša kao štit, kaljajući mu time i lik i djelo!
Prema tome za Njegoša u Hagu isključivo je kriv monstrum R. Karadžić!
Psovanjem krajnje primitivnim rječnikom ne može se niko ubijedit u ono šta vjeruje psovač. Bolji je jedan argument no dva sata psovanja i vrijeđanja.
ajd sad procitaj ponovo kakvu si glupost napisao…po tebi, ne treba se ljutiti na kamen nego na onoga ko baca kamen, a po tvojoj logici – kamen baca onaj koga je kamen pogodio!!!!!!!!!
glupi mujo…
E stvarno si baš totalno glup, pero ždero! Veze s mozgom ni sa komentarom trna nema ovo što si ti lupio!?
za dukljane, poturice i njihove sponzore, Njegos je genocidan zato sto je otac srpske nacije, a ne zbog toga sto je pisao u Gorskom Vijencu.
No da nebi pricao o gadostima, da predjemo na Njegosa. Meni dan pocinje i zavrsava se Njegosem, i tako naidjoh na najbolju fotku Njegoseve Kapele koju sam vidio do sad. Malo sam je obradio u photoshop-u, sa strahom Bozijem i puno uzbudjenja (struja je radila kroz mene). Slava i Milost Svetom Njegosu!
cp6uH, srpskom rodu svome
ovo djelce posvjećuje.
Njegovo je sitno cv’jeće
po livadi pravoj Srpstva
i uzraslo i pobrato
i u JPEG formatu rodu dato.
redakcijo molim vas posluzite se ovom slikom kad pisete o crkvi Svetog Petra Cetinjskog na Lovcenu. Nek je na zdravlje i spasenije!
Dobro, srbine, kad ćeš se već jednom odlučit ko ti je otac! Sad ti je Njegoš otac nacije, Juče (90-tih)otac vam je bio Dobrica, pa Slobo, i tako nikad kraja očevima a ni kolijevkama ili srcima! Kolijevka srpstva vam je bilo Kosovo, pa Raška, pa Lovćen … i da ne nabrajam ima ih puno; pa onda, vi ste čudovišta sa gomilom srca!? A ovoliko prećerivanje sa Njegoševim srpstvom je neprimjereno i ne može izać na vaše dobro!
Pogledajte do čega ga je Radovan doveo!? I sad se ljutite na Hag a ne na onoga ko ga je tu doveo svojim nedjelima u koja je uplitao Njegoševe misli kao opravdanje svojeg nečovještva. Ne pominje se Njegoš u Hagu zbog svojeg zločina već zbog zločina srpskog frankeštajna Radovana Karadžića koji je htio da Njegošem pravda i barjači svoje genocidno činjenje! Šta mislite da je Njegoš znao ko će barjačiti i na kakvim mjestima sa njegovim djelima bi li pristao na to? Čvrsto sam uvjeren da Radovana, Arkana i neke popove nebi puštio ni na pet kilometara do sebe a ne da mu budu društvo! Ako je neko pravi borac za slobodu njega krasi „čojstvo i junaštvo“. Radovan nije ni čovjek ni junak jer je iza njegove borbe ostala gomila zločina i ljudske patnje u najvećem broju običnih civila, žena đece i staraca. E, izvinite, ja to ne priznajem u junaštvo i čojstvo!Ne kaže džabe narodna izreka: s kim si takav si. Njegoš ne može bit društvo nekog bezosjećajnog monstruma kojeg ne može da zadovolji ni jezero ljudske krvi i more patnje. Svim razumnim Srbima bi bilo u interesu da sami lično ne dozvoljavaju zloupotrebu Njegoševog imena od strane potpuno moralno posrnulih ljudi tipa R. Karadžića. Radovanovo srpstvo je najveća mrlja na srpskom obrazu. Od te mrlje može se oprat jedino ako Radovana nazovete pravim imenom koje je svojim nečovječnim postupcima zaslužio a ne časnim imenom Srbin!
Jeste li zbog Radovana Karadzica srusili Njegosevu zavjetnu kapelu i utamnicili ga u titov faraonski mauzolej?
Smeta Njegos vasim planovima za Kosovo, Crnu Goru, i naravno RS. Zato ga treba poniziti. Vi ga mrzite,kao sto ste ga mrzili i do sad. Uostalom ne zanima me uopste sto misli pederski zapad o Njegosu. Njihov revolt na Hrista, Njegosa i srpstvo je prirodno.
šta ti nalupa….? fašista 100%!
fasisti su tvoji sponzori a ti si obicna budala.
a što ti Nikola ne navedeš što je za nas Crnogorce govorio
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=AfwfhWHilLE
http://www.youtube.com/watch?v=SIofLpTvnyY
Незнавеност+ пристрасност+ мржња+ шовинизамзам+ неправда = Катарина Густавсон + Хашки трибунал
Његош:
„Ћуд је женска смијешна работа,
стотину ће промијенит вјера,
да уради што јој срцу драго“