Бојанић писао Станковићу: Зашто двије године ћутите и штитите актере афере „Рамада“?

Бивши посланик Младен Бојанић утутио је отворено писмо врховном државном тужиоци Ивици Станковићу, у коме је питао зашто Тужилаштво није донијело одлуку о кривичној пријави у случајау „Рамада“.

„Зашто ћутите, господине Станковићу? Зар је Тужилаштво толико неспособно да већ пуне двије године не може да донесе коначну и закониту одлуку о кривичној пријави за лажно свједочење у случају „Рамада“ (предмет Кт.700/17)? Гдје се данас, након што је Више државно тужилаштво три пута поднистило одлуке о одбацивању пријаве државне тузитељке и руководиоца Основног државног тужилаштва, г-ђе Љиљане Кликовац, налази овај предмет? Да ли јој је предмет одузет или га је послије троструког враћања на почетак, својевољно уступила неком другом тузиоцу?“, стоји у отвореном писму упућеном Станковићу.

Јесте ли, додаје Бојанић, на сједницама Тужилачког савјета размотрили притужбу на њен рад у овом предмету?

„Подсјећам, судови су у поступку против Обрадовић Небојше недвосмислено утврдили да су предметна свједочења била „пристрасна и срачуната на помогање окривљеном“ (Виши суд), односно „срачуната у циљу помагања оптуженом у избјегавању кривице“ (Апелациони суд), као и да су свједоци „имали очигледон мотив да неистинито свједоче“ (Виши суд). Једно од свједочења од стране Вишег суда квалификовано је као „евидентно лишено елементарног логичног утемељења’; а за друго суд је недвосмислено установио да „тврдње свједока немају утемељење у проведеним доказима“, објаснио је Бојанић.

Да ли сте, додаје омн, о овим свједочењима разговарали са Вашим колегом, специјалним државним тужиоцем Вељком Рутовићем, који је заступао оптужницу у овом предмету и имао прилике да директно слуша њихове свједочке исказе?

„Да ли сте га питали зашто је у цјелости приговорио њиховом свједочењу? Је ли он имао икакву дилему? Зашто он није по службеној дужности поднио кривичну пријаву за лажно свједочење? Зар правоснажна пресуда није јасан доказ да су свједоци, уз очигледан мотив, свјесно, срачунато и пристрасно износили неистине? Додатно, та свједочења су елементарно нелогична и без утемељења у проведеним доказима, па су нејасни разлози због којих се одлаже подизање оптужних предлога за лажно свједочење у судском поступку. Постоји ли разлика између неистине и лажи? Има ли неистинитог свједочења које није лажно? Да ли су функције и партијска припадност свједока олакшавајућа околност за неистинито свједочење у кривично-судском поступку? Да ли је дозвољено и законом некажњиво ако неистину на суду, а у својству свједока, саопштава предсједник Скупштине Црне Горе?, питао је Бојанић.

Такође, упитао је Станковића, да ли се то коси са његовим, више пута јавно изреченим ставом, да Тужилаштво гони све починиоце кривичних дјела, без обзира о коме се радило и на којој је државној функцији налазили?

„Уколико се одлучите да реагујете на ово обраћање, биће занимљиво чути ваше одговоре. Ако ипак и даље останете нијеми, Ваши наредни кораци у овом предмету ће нам све сами рећи. На вама је да одлучите да ли ћете као руководилац ВДТ и предсједник Тужилачког савјета, односно као најодговорније лице Тужилаштва, бранити његов интегритет или потврдити основане сумње у селективност процесуирања лица за учињена кривична дјела“, закључио је Бојанић.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: