Андријашевић смијењен: Враћају Историјски институт у светосавско окриље
1 min read
Живко Андријашевић
Предсједник Управног одбора УЦГ Душко Бјелица поставио је свог човјека за координатора у Историјском институту до избора директора, тако што је смијенио проф. др Живка Андријашевића и именовао др Радослава Распоповића.
Ову информацију Побједи је потврдио Андријашевић, наводећи да је одлука донијета прошле седмице на електронској сједници Управног одбора, али да у дневни ред није уврштен приједлог ректорке Радмиле Војводић да др Татјана Копривица буде координаторка, већ је само изгласано да то мјесто покрива Распоповић, научни савјетник у Историјском институту.
Из Управног одбора Побједи је саопштено да је Андријашевићу функција проректора престала 20. августа, а да покренути поступак избора директора Историјског института по одлуци УО од 28. августа није окончан.
Било је, кажу, потребно обезбиједити редовност функционисања Историјског института у периоду до избора челника ове установе.
“Управни одбор прихватио је приједлог предсједника да је најцјелисходније рјешење да координатор буде особа са научним звањем на тој јединици како би у потпуности учествовао у руковођењу Историјским институтом и доношењу одлука као члан Вијећа, а предложени кандидат (Распоповић) је раније већ обављао функцију директора Института и посједује искуство да руководи тим процесом”, рекли су они.
Није, међутим, појашњено зашто није уврштен приједлог ректорке Војводић да функцију в.д. директорке обавља др Татјана Копривица.
Према сазнањима Побједе, тај приједлог Управном одбору достављен је на вријеме.
Професор Андријашевић је, с друге стране, за Побједу казао да је у овој причи проблематичан начин на који је донесена одлука о координатору. Повријеђена је, каже, процедура која важи за овакве случајеве.
“Нијесу у Управном одбору уопште ставили у материјале приједлог ректорке Војводић да др Татјана Копривица буде изабрана за в.д. директора, тако да чланови, поготово они које именује Влада, нијесу ни били упознати о том приједлогу. Мислили су да постоји само један приједлог (Распоповић). У томе је проблем”, рекао је Андријашевић, додајући да је овдје само један приједлог сматран релевантним и валидним.
Коментаришући то што из Управног одбора његово разрјешење повезују са престанком функције проректора, Андријашевић истиче да функција координатора у Историјском институту не зависи од проректорске.
“Нијесам изненађен разрјешењем будући да је ректорка планирала да в. д. буде Копривица. Није уопште спорно да ли ја треба да будем ту или не, али је проблематичан начин на који је то изведено”, поновио је Андријашевић.
Он указује и на то да је “необично” да су га смијенили са функције координатора тек сада иако му је проректорска функција престала 20. августа.
Андријашевић сматра да је Управни одбор направио штету Историјском институту, јер га враћа на “стари пут“.
“А то значи да ће се толерисати нерад, неодговорност и политизација историјске науке, а маргинализовати они који у тој установи истински раде. Због тога приједлог ректорке Војводић да вршилац дужности Института буде др Татјана Копривица и није могао добити већинску подршку Управног одбора”, рекао је он.
Као проректор УЦГ, додаје, три године је пратио рад Института, тако да за све “изнесене тврдње има непобитне доказе”.
“Непојмљиво ми је да УО подржава рјешења која доприносе научно-истраживачком урушавању институције и тиме враћају Институт у светосавско окриље. Ако се оваквим рјешењима наговјештава „ново доба“ на УЦГ, онда ми је јасно куда смо кренули. Татјана Копривица је изузетан млади научник, са највећим бројем међународних пројеката на Историјском институту”, рекао је Андријашевић.
На недавној сједници Управног одбора, такође, нијесу прошла четири кандидата ректорке за функције проректора.
Представници УЦГ су тада напустили сједницу након што кандидат Предраг Станишић није добио потребну већину, а Бјелица је након тога изјавио да би остали кандидати можда прошли да су представници Универзитета остали на сједници.
Ректорка Војводић је недавно саопштила да она неће предлагати нови тим за проректоре, јер их за ту функцију препоручују, између осталог, досадашња наставничка и научно-истраживачка залагања.
Војводић је тада саопштила и да је тај потез Управног одбора продубио кризу управљања чији је циљ само један сценарио њена оставка или смјена. Бјелица је, међутим, негирао те тврдње.
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
Negdje 1980 godine u jednom malo visem selu izvan Crne Gore gdje su Crnogrci vecina slusao sam ovakve rasprave naravno komunista,bilo je to odmah POSTO JE CRKO TITA.
Tako jedan koji je imao nekih 4 razreda osnovne govri ,o cemu vi pricate koji Sveti Sava prosvetitelj bio je to obicni nepismeni pop,ali mi smo sa time raskrstili,neko muci neko pokusava ovom borcu da dokaze iako je to tesko njemu dokazat da nije bas tako ali hoces on zna Sveti Sava je pop i tacka.
Veceg sina i boljega junak od kralja Nikole nije bilo po njemu iako ih je isti protjjerao sa Njegusa ,a Njegos je obicno naklapalo sto se pjensitva tice ako bi se uporedio sa Nikolom,to je bio pjesnik njega su Srbi digli tako visoko inace vrlo los u odnosu na Nikolu.Ponov drugi uskacu ne slazu se,ali dzaba on ima cin najveci i on ima pravo da govri drugi slusaju iako im se nece.Kada se preslo sa vladara i vladika na borbu partizana tu stvari stoje malo drugacije,o pocetku borbe vec se ne slazu,neda on da se ista kritkuje a kamoli komunizam i njihova borba,pita ga njegov rodjeni brat kao to zaboga znamo da je Stevo Jovanovic predoao italijanima one momke iz Grablja i Boke njih sedamnaest za jednog djeda rece on i kojega iz Katunske nahije,e za to je pretrpio ukor a njih su Italijani strijeljali,a dobro kao bi kada ubiste onoga nasega a pricali ste da su to uradili cetnici,e za to je bila kriva lozinka,pa dobro kako ne znas da je Luka bio spijun ,e to ti ne mozes znati.Kojih sam se novsti i stvari naslusao te 1980 godine decembra mjeseca nezaboravih ni danas a sjetih se svega kada procitah komentra o Svetome Savi na ovom portalu,ponekad se moze vise „nauciti“ iz komentar nego iz knjiga narvno ko hoce,a ovdje ponekad lupaju ovoga svijeta,kao je krenulo pocece kao ovi Mirasevci kanonisti,kako eto mi stavljamo Svetog Savu iznad Boga,sto kazemo Svetosavska Crkva,interesantno,vjerovatno su do juce govrili Titova Jugoslavija pa im poredjenje tesko pada jer su se u istu razocarali proleteri i ujedinitelji komunistickog hriscanstva.
Kad im krenu kola nizbrdo DuLJklJani se uvijek krivicno fataju Ćetnika,SvetogSave,Koštunice i MAČKOVOG MU KRIVOG
СВ.САВА ЈЕ ВРЛИ УГОДНИК ГОСП0ДЊИ ,ВЕЛИКИ СВЕТИТЕЉ и ПАСТИР ХРИШЋАНСКОГ СТАДА У РОДУ НАШЕМ . АЛИ НИЈЕ ОН НИТИ У ПОМИСЛИ БИО НАЦИОНАЛИСТА. Појмови светосавље и светосавска црква су изум – АНТИЦРКВЕНОГ ШТЕТОЧИНСКОГ СЕКТАШКОГ НАЦИОНАЛИЗМА. Змислите да руски и бугарски народ нашу вјеру називају- световладимировље и светојовановље. Било би то врло СКАРЕДНО. Само Триличносни Господ се смије обоготворавати.
СВ.САВА ЈЕ ВРЛИ УГОДНИК ГОСПОДЊИ И ВЕЛИКИ СВЕТИТЕЉ.Био је пастир Хришћански у роду Српскоме,а не нити у примисли националист. АЛИ – НЕ СМИЈЕ СЕ ОБОГОТВОРАВАТИ НИТИ ИЈЕДАН СВЕТИТЕЉ, ОСИМ САМИ ТРИИПОСТАСНИ ГОСПОД. Нема светосавља ни светосаске цркве,јер је то АНТИЦРКВЕНИ ШТЕТОЧИНСКИ НАЦИОНАЛИЗАМ. Замислите да руски народ нашу вјеру назива -световладимировље,или Бугари-светојовановље..Било би то врло с ка р е д н о. Збогом, и опрезније са појмовима.
Tи св. Владику Николаја и оца Јустина очито нијеси читао, мора да си од екумењарске зизјулаовске вајне…
Andrijašević ne može biti ni seoski nastavnik u osnovnoj školi kad ima ovakvo mišljenje o Sv. Savi. samo neobrazovan i krajnje ostrašćen auto-šovinista može ovako nastupati.
Za antihrišćanskog sektaša Andrijaševića sv. Sava je sinonim za nerad, neznanje, primitivizam! Pa sad vidite kakav šovinistički talog predaje našoj nesrećnoj djeci!
Čim ovaj propagator Miraševske sekte hvali tu Tatjanu Koprivicu, istovremeno pljujući po sv. Savi, jasno je da je u pitanju dukljanska nadriistoričarka koja će „dokazati“ da su „Crnogorci stariji od egipatskih piramida“!
Kakva cinična, zlurada i duboko šovinistička izjava „lisice“ koja više ne može „dohvatiti grožđe“!