Јовановић пријавио Катнића ВДТ-у: Агресија на правни систем, поступити у смислу најтеже повреде по Закону

Мироје Јовановић, правни заступник Андрије Мандића и Михаила Чађеновића у афери „Државни удар“, поднио je Врховном државном тужилаштву представку-пријаву против Главног СДТ Миливоја Катнића, наводећи да је Специјално државно тужилаштво извршило агресију на правни систем, објављујући јавно, на свом интернет-порталу комуникацију и коресподенцију између адвоката Горана Родића и његовог тадашњег клијента, те између истог адвоката и других адвоката ангажованих у судском поступку за тзв. „државни удар“.

Јовановићева рекција услиједила је након што је СДТ дао саопштење дана 21. 7. 2017. године под називом „СДТ поштује међународне стадарде“, које се односи на кршења права адвоката и окривљених од стране Главног СДТ, Миливоја Катнића.

Адвокат од ВДТ тражи да у овом случају поступи „у смислу најтеже повреде по Закону о ДТ“.

Мјере тајног надзора

Бранилац Јовановић у пријави напомиње да је СДТ такође објавио комуникацију адвоката Родића са неколико других особа – а такође у вези са предметом „државни удар“.

„Ови подаци су наводно добијени претресом и прегледом мобилног телефона и рачунара адвоката Горана Родића, а по наредби суда у потпуно другом и одвојеном предмету, који ни чињенично ни правно не стоји у било каквој вези са афером ‘државни удар’ Истом приликом су објављени и транскрипти разговора мог брањеника Андрије Мандића са више лица, у истом предмету (за које је Катнић тврдио да су добијени путем апликације WhatsApp, а сам главни специјални тужилац, Катнић, је на главном претресу дана 20. 7. 2017. године изјавио да адвокати и посланици нису под мерама тајног надзора“, истиче адвокат, додајући да је то потпуно контрадикторно чињеници да је тужилаштво објавило транскрипте, па је нејасно на који начин су прибављени транскрипти уколико адвокати и посланици нису погођени неком од мјера тајног надзора, и како је могуће да су подаци добијени из садржаја апликације WhatsApp, када у истом учествују најмање три лица у разговору.

„Дан касније, 21. 7. 2017. године СДТ је такође на свом интернет порталу објавило саопштење под називом ‘СДТ поштује међународне стандарде’ у којем сада мења тезу да није било недозвољених радњи према адвокатима и посланицима, већ сада износе тврдњу да се у свему поступало према међународним стандардима те да су имали право да прибаве комуникацију адвоката и његовог клијента“, напомиње Јовановић.

Ко је писао саопштење СДТ од 21. јула 2017. године?

„У наведеном саопштењу од 21. 7. 2017. године СДТ позива на пресуду Европског суда у Стразбуру у предмету Версини-Кампинчи и Красниански против Француске (…) Посебно ме брине чињеница да је тужилаштво у свом саопштењу навело ‘у вези са наводима више бранилаца окривљених у предмету ‘тероризам у покушају“. Ово будући да се мојим клијентима Андрији Мандићу и Михаилу Чађеновићу, као ни Милану Кнежевићу кога је до недавно бранио колега Родић, оптужницом не ставља на терет никакав тероризам. Ставља се другим лицима у оптужници, али особама које су доминантно погођене тужиочевим ‘шпијунирањем’ адвоката се то кривично дело не ставља на терет“, истиче Јовановић у пријави против Катнића и додаје закључак да састављач те полуписмене пашквиле није ни прочитао оптужницу коју је СДТ поднио, што говори и о писцу и о оптужници.

Према наводима из Јовановићеве пријаве, ГСДТ Катнић сигурно није писао наведено саопштење, „а да ли је у помоћ притекла Валентина Павличић, заступница ЦГ пред Судом у Стразбуру сасвим је могуће, и о томе постоји полузванична информација“.

Jедна одлука Европског суда за људска права у Стразбуру није међународни стандард

Притом, Јпвановић истиче да једна одлука Европског суда за људска права у Стразбуру није међународни стандард; предмет који је наведен нема никакве ни везе ни сличности са грубим кршењем закона који је починио СДТ Црне Горе у конкретном случају; СДТ наводи да поштује праксу МСП у Хагу, али не наводи ниједну одлуку тог суда, па није јасно коју праксу поштује.

Наводећи у пријави примјере из међународне судске праксе, Јовановић закључује да је СДТ прекршио права Јовановићевих брањеника, као и других лица.

„Нудим 10 првокласних одлука 4 различите међународне судске инстанце. Поред тога, потпуно је јасно да предмет на који се позвао СДТ у Саопштењу нема никакве ни сличности ни везе са кршењима права које је он извршио, те да је исти наведен само ради обмане јавности како тужилаштво поступа по међународним стандардима“, написао је адвокат.

Он додаје и да је „Стегу“ Црној Гори прописао Светитељ, а оптужницу у „Бомбашкој афери“ писао др Секула Дрљевић, „те вам је јасно да трећег нема“.

„Правнички посао се ради или по правди и истини, или по налогу и мржњи. Ово се пре свега поручује државним органима наведеним у поднеску, будући да је АКЦГ два пута осудила поступање СДТ у конкретној ствари“, истиче он.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: